09.02.2009
Справа №2-609/1/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого
судді Беспалова О.О.
при секретарі
Тримайло В.М.
за участю представника позивача
ОСОБА_3
, представника відповідача
ОСОБА_4
, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 172 203 грн. 50 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що позичив відповідачці 35 000 доларів США., про що остання написала розписку та зобов'язувалась повернути гроші до 01 вересня 2008 року.
Відповідачка позичені кошти в строк не повернула, посилаючись на несподівані фінансові проблеми.
Відповідно до встановлених НБУ України курсу долара США- 492,0100 за 100 одиниць, 35 000 доларів США еквівалентні сумі 172203 грн. 50 коп.
Представник позивача в судовому засіданні збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки
ОСОБА_2
269500 грн. 00 коп. – суму, еквівалентну 35 000 доларів США, оскільки протягом чотирьох місяців курс змінювався і станом на 07 лютого 2009 року НБУ встановлений курс долара США – 7 700 за 100 одиниць. Просила суд задовольнити збільшені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач позичив відповідачу кошти 35 000 доларів США, що підтверджується розпискою відповідача від 30.08.2007р.
Згідно розписки відповідачка
ОСОБА_2
зобов'язувалась повернути позичені кошти до 01 вересня 2008 року.
З довідки НБУ вбачається, що станом на 07.02.2009р. курс долара США встановлено 7 700 за 100 одиниць.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що на момент звернення позивача до суду позичені кошти відповідачка не повернула.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 209- 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Києва на користь
ОСОБА_1
кошти в сумі 269 500 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: