25.02.2009
Справа №2-378/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2009 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді Антипової Л.О.
при секретарі Шерстюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про вчинення певних дій та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд вивести зі складу маневреного фонду до житлового фонду
АДРЕСА_1
та визначити за позивачем право користування вказаною квартирою.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з дочкою протягом п’яти років проживає у
АДРЕСА_1
.
У зазначеній квартирі позивач з донькою проживає відповідно до договору №
НОМЕР_1
від 05.12.2007 року укладеного з ТОВ «Україна Житло-сервіс». Термін дії договору згідно з пунктом 4.1 становить 26.11.2008 р. До 05.12.2007 р. позивач також проживала у цій квартирі за таких пістав.
На підставі листа Державного комітету України з нагляду за охороною праці №01/6612 від 04.10.2004 р. та згідно з розпорядженням заступника Голови Дніпровської РДА між чоловіком позивачки
ОСОБА_2
та ТОВ «Україна житло-сервіс» було укладено договір №1 від 20.10.2004 року про передачу квартири до маневреного фонду в піднайм без права реєстрації і строком дії з 01.07.2004 року по 16.10.2005 року.
Між ТОВ «Україна Житло-сервіс» та
ОСОБА_2
було укладено ще одну угоду №1 від 06.03.2006 р. до договору №1 від 20.10.2004 року про передачу квартири маневрового фонду в піднайм без права реєстрації про продовження терміну дії договору 31.12.2006 р.
Позивач щомісячно сплачує квартирну плату за проживання, зробила там ремонт, тобто займане житлове приміщення використовує за призначенням та утримує належним чином.
Термін дії договору №
НОМЕР_1
«Про передачу квартири(кімнати) маневрового фонду в піднайм без права реєстрації» закінчився 26 листопада 2008 року.
На звернення позивача до відповідача щодо продовження терміну дії договору їй було відмовлено, що на думку позивача порушило її права і стало приводом звернення до суду.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача позову не визнав, при цьому підтвердивши, що Дніпровська РДА не мала законних підстав у 2004 році своїм рішенням №157 від 03.06.2004 р. передавати в оперативне управління спірну квартиру ТОВ»Україна Житло-сервіс», оскільки ці функції виконує Київська міська рада.
Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №
НОМЕР_1
від 05.12.2007 року укладеного між ТОВ «Україна Житло-сервіс» та
ОСОБА_1
, позивач зі своєю донькою проживає у
АДРЕСА_1
.
Зазначений договір було укладено згідно Витягу з Розпорядження Дніпровської РДА від 26.11.2007 року №1292.
Термін дії договору згідно з пунктом 4,1 становить до 26.11.2008 р.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпровської РДА у м. Києві №157 від 03.06.2004 року «Про передачу в оперативне управління ТОВ «Україна житло-сервіс» на утримання та експлуатаційне обслуговування частини житлового фонду комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва» було передано в оперативне управління на утримання та експлуатаційне обслуговування частину житлового фонду, до якого належить
АДРЕСА_1
.
На підставі листа Державного комітету України з нагляду за охороною праці №01/6612 від 04.10.2004 р. та згідно з розпорядженням заступника Голови Дніпровської РДА між чоловіком позивачки
ОСОБА_2
та ТОВ «Україна житло-сервіс» було укладено договір №1 від 20.10.2004 року про передачу квартири до маневреного фонду в піднайм без права реєстрації і строком дії з 01.07.2004 року по 16.10.2005 року.
У судовому засіданні не заперечується сторонами, що спірну квартиру було передано на підставі акту про прийняття-передачу квартири маневрового фонду в піднайм у тимчасове володіння та користування 2-х кімнатна квартира маневрового фонду без права реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1
. Відповідно до договору позивач і її чоловік заселилися у липня 2004 року, але фактично вони заселились в зазначену квартиру в жовтня 2003 року, що підтверджується відповідною довідкою.
Між ТОВ «Україна Житло-сервіс» та
ОСОБА_2
було укладено ще одну угоду №1 від 06.03.2006 р. до договору №1 від 20.10.2004 року про передачу квартири маневрового фонду в піднайм без права реєстрації про продовження терміну дії договору 31.12.2006 р.
Крім того у сторін є неповнолітня донька, яка теж фактично проживає в спірній квартирі, але не зареєстрована оскільки договором передбачено заборону реєстрації осіб в спірній квартирі.
Позивач щомісячно сплачує квартирну плату за проживання, що підтверджується квитанціями про сплату вказаних витрат, зробила там ремонт, тобто займане житлове приміщення використовує за призначенням та утримує належним чином.
Термін дії договору №
НОМЕР_1
«Про передачу квартири(кімнати) маневрового фонду в піднайм без права реєстрації» закінчився 26 листопада 2008 року.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен громадянин має право на житло.
Будинок
АДРЕСА_1
був переданий в оперативне управління ТОВ «Україна житло-сервіс» на утримання та експлуатаційне обслуговування частини житлового фонду комунальної власності територіальної районної у м. Києві Ради №157 від 03.06.2004 року і є житловим фондом соціального призначення. Отже спірне житлове приміщення не може відноситись до маневрового фонду, так як воно суперечить зазначеному рішенню Дніпровської районної у м. Києві Ради.
Відповідно до ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи м місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією т Законами України.
Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов знайшов підтвердження в поясненнях сторін та матеріалами справи.
Керуючись ст.19,47 Конституції України, ст. ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд -
В И Р І Ш И В:
Позов
ОСОБА_1
до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про вчинення певних дій та визнання права власності задовольнити.
Вивести зі складу маневрового фонду до житлового фонду квартиру
АДРЕСА_1
Визнати за
ОСОБА_1
та її неповнолітньою дочкою
ОСОБА_3
право користування житловим приміщенням:
АДРЕСА_1
.
Зобов»язати Дніпровську районну державну адміністрацію у м. Києві видати
ОСОБА_1
ордер на кв.
АДРЕСА_1
.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя :