НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2009 року справа № 1- 13/09 м. Нововолинськ Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням судді - Федонюк С.Ю., при секретарі - Навроцькій М.Р., за участю прокурора - Смаля О.І., потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Нововолинська, Волинської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановив: Підсудна ОСОБА_2 11 вересня 2008 року , близько 12 год., перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті НОМЕР_1 відділення функціональної діагностики ЦМЛ в м.Нововолинську, з корисливих мотивів таємно викрала з внутрішньої кишені піджака потерпілого ОСОБА_1 належне йому майно, а саме шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 2500 грн. , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2549,85 гривень. Потерпілим ОСОБА_1 подано до суду цивільний позов про відшкодування підсудною моральної шкоди на суму 10000 грн. В судовому засіданні потерпілий зменшив розмір цивільного позову, просив стягнути 5000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2 В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що у вересні 2008 року вона працювала медсестрою в поліклініці ,в кабінеті НОМЕР_1 робила кардіограми серця. Медсестра ОСОБА_3 привела на кардіограму ОСОБА_1 , якому вона сказала роздягнутися і повісити свій верхній одяг на вішак при вході в кабінет, за ширмою. Коли потерпілий ліг на кушетку, вона , скориставшись даною нагодою, таємно викрала з кишені його одягу гаманець і поклала в шафу. В кінці робочого часу , вона забрала з гаманця гроші ,поклала їх у свою сумочку і збиралася йти додому. Після цього до неї прийшли працівники міліції і вона їм зізналася, що викрала гаманець з грошима в потерпілого. Всі викрадені речі вона повернула , а в міліції написала явку з повинною, оскільки повністю визнала свою провину. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти, тому що усвідомила свою негативну поведінку, змінила ставлення до життя , і просить суворо не карати . Щодо цивільного позову визнала частково, вважає, що не має змоги сплатити таку велику суму моральної шкоди. Показання підсудної підтвердив допитаний в суді потерпілий ОСОБА_1 , який показав, що у вказаний день знаходився у Нововолинській поліклініці з приводу перебування на лікарняному. Його направили на обстеження до кардіолога, медсестра ОСОБА_3 його завела в кабінет НОМЕР_1 зробити кардіограму серця. В кабінеті він роздягнувся і верхній одяг залишив на вішаку за ширмою. ОСОБА_2 робила йому кардіограму, а поки він лежав на кушетці, ОСОБА_3 виходила з кабінету. Після відвідування цього кабінету виявив, що його гаманець з грошима пропав. Він зразу ж повідомив про це в поліклініці. Вони з ОСОБА_3 повернулись в кабінет до підсудної, але вона заперечувала, що викрала гроші. Потерпілий ствердив, що все викрадене йому повністю повернули. Просить стягнути з підсудної моральну шкоду за перенесені ним страждання, які виразились у хвилюванні, погіршенні стану здоров’я, необхідності звільнення з попередньої роботи через лікарняні. Зменшив суму моральної шкоди і просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 5 тисяч гривень моральної шкоди. Щодо міри покарання - просить суворо її не карати, врахувати її молодий вік , те, що він фактично пробачив її. Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину, крім її визнавальних показань та показань потерпілого ОСОБА_1 , підтверджується також рядом досліджених в суді доказів. Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні , ствердила, що після проведення потерпілому кардіограми підсудною ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомив про зникнення в нього гаманця з великою сумою грошей. Проведеними розшуковими діями працівники міліції виявили, що гроші викрала медсестра ОСОБА_2 Вина ОСОБА_2 доведена також іншими доказами по справі: протоколами огляду місця подїї від 11.09.2008 р. (а.с.9-12,14-15) з фототаблицями, протоколом явки з повинною від 12.09.08 (а.с.18),розпискою потерпілого (а.с.16), довідкою Приватбанку (а.с.26), довідкою про вартість гаманця (а.с.32). Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна. Обставинами, що пом’якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття підсудної , активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується явкою з повинною (а.с.18). Обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд не визнає. Виходячи із наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с.19), характеризується за місцем попередньої роботи та проживання позитивно (а.с.22,23), враховуючи , що всі речі повернуті потерпілому і значних наслідків від злочину не наступило, та приймаючи до уваги пом’якшуючі обставини, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі і звільнити її від покарання з випробуванням. Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. В суді не доведено, що внаслідок вчинення даного злочину в потерпілого наступили такої глибини та тяжкості моральні страждання, які він оцінив у суму 5 тисяч гривень . Як видно з матеріалів справи, і що ствердив сам потерпілий та свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і раніше страждав на хвороби серця, часто лікувався. У виписці із історії хвороби не зазначається, що перебування на лікуванні з 11 по 23 вересня 2008 року пов’язане із загостренням гіпертонічної хвороби. А як ствердив потерпілий, з роботи він звільнився за власним бажанням, оскільки вже з лютого 2008 року перебував на пенсії. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що немає достатніх підстав для задоволення цивільного позову у вказаній сумі і зменшує розмір моральної шкоди, стягуючи з підсудної в користь потерпілого 300 грн. ,задовольняючи цивільний позов частково. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,- Засудив : ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень моральної шкоди, завданої злочином. На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Головуючий