Я подавала иск, в котором было объединено 2 требования. Оба они удовлетворены, вынесено 1 решение. Ответчик не согласен с одним из этих требований и подал апелляцию. Это значит, что 1 требование вступит в силу, а второе будет оспариваться? Или ни одно не сможет вступить в силу, пока не решится вопрос с апелляцией?
Ни одно не вступает при апелляции до решения по ней. Ну и в зависимости что написано в просящей части апелляции (одно ли требование обжалуется на самом деле?).
К сожалению, пока еще не читала, но с его слов, вроде только одно
Якщо подана апеляцію і поки не відмовлено у відкритті провадження апеляційним судом, рішення суду першої інстанції не вступає в законну силу, за винятком позовних вимог, які підлягають негайному виконанню. Тому вам потрібно уточнити щодо позовних вимог було задано питання.
А якщо позовні вимоги підлягають негайному виконанню (вони не оспорювались), це якраз перша частина мого позову , то вони вступають в силу незалежно від апеляційної скарги?
Так.
Дуже дякую
Скоріш за все ви путаєте, позовні вимоги, які підлягають негайному виконанню, повинні не з лише знаходитись у "першій частині вашого позову" чи не оспорюватись, а це повинно бути прямо зазначено в резолютивній частині самого рішення суду, щоб були "слова суду", що такі-то вимоги "підлягаються негайному виконанню". Перелік таких ситуацій (коли так суд прямо зазначає) невеликий, тому навряд чи це ваш варіант. А без цих слів - рішення навіть в цій частині не вступає в силу при наявності поданої апеляційної скарги. Так що уточніть, будьте добра, чи є дані слова у резолютивній частині рішення суду (тобто того тексту, що після слів "постановив" чи "ухвалив")?
вірно - "підлягають"
Підтримую вищенаведене адвокатом Балаушко.
Да, речь идет о зарплате и в результативной части есть упоминание о "негайном виконанні"