73 дня назадАлексей

Здравствуйте! Подскажите по такому вопросу: стали невольными свидетелями драки между охраной бара Барбарис и посетителями (а вернее того момента, когда охрана просто бросила на асфальт сильно избитых парней ) Вызвали скорую, полицию. Пострадавших скорая увезла. По приезду полицейские не стали никого задерживать из участников, хотя их точно указали. Взяли только пояснения от нас как свидетелей, и то, неохотно. Просматривать видео с камер наблюдения вообще не стали. На сколько законны такие действия и если незаконны то куда и как правильно жаловаться?

дайте свої контакти потерпілим. їхні адвокати при потребі сконтактують з вами

Аноним

Сделайте запрос в районное отделение (по месту происшествия) о внесении в Единый реестр( ЕРДР) данного происшествия.

Аноним

Вы уже сами начинаете путаться в своих показаниях. То вы стали невольными свидетелями драки,то вы просто видели как охрана бросила на асфальт сильно избитых парней. Ведь неизвестно кто был в этой драке нападавший,а кто защищавшийся,и кто в конечном итоге будет потерпевшим. И будет ли потерпевший вообще(может они завтра помирятся). Так а в чем Вы видите незаконность(или халатность) действий полицейских?

Так что можете дать свои контакты не только "потерпевшим", поскольку неизвестно кто будет в конечном итоге потерпевшими, но и охране бара "Барбарис". Или вы считаете, что охрана только бьёт невинных нетрезвых хулиганов для своего удовольствия? А видео с камер принадлежит бару, поэтому вполне может и оказаться "испорченными" эти файлы, если они не в пользу охраны - ничего удивительного, просто "святое капиталистически защищённое" право частной собственности на файлы... Может это и не камеры рабочие были, а просто муляжи камер для пугания.

Алексей

в своих словах я не путаюсь. Даже если побитые парни начали первыми драку, то навряд ли охрана имела права забивать их до состояния когда они не могли самостоятельно дойти до скорой. Или Вы считаете по другому

Аноним

"По другому" считают статьи 36,37, 38,39 УК Украины. Ознакомьтесь для начала с их содержанием и научно-практическим комментариям к ним. А устанавливать степень вины каждого из участников "побоища" будут следственные органы(если оно,конечно,будет) а не мы с Вами.

ДА, МЫ СЧИТАЕМ ПО-ДРУГОМУ!! Ваше "навряд ли" - это совсем никакое объяснение. Вы просто как то ассоциируете себя с этими парнями (по примерному сходному возрасту, по модной одежде или ещё как), поэтому впрягаетесь их защищать совсем без логики своих оценок произошедшего. Вам объясняют опытные юристы, что на самом деле может быть самая неведомая вам прелюдия этой драки и сам факт наличия телесных повреждений (даже существенных!) абсолютно ничего не проясняет! Нужно разбираться и разбираться чтобы по-настоящему понять на чьей стороне справедливость и тем более законность действий. Ведь существуют такие расхожие (даже не юристы об этом знают или должны знать общепринятые нередкие жизненные ситуации - поинтересуйтесь в инете!!) понятия как "необходимая оборона", "превышение необходимой обороны", "крайняя необходимость" при задержании особо распоясавшихся да ещё и возможно нетрезвых хулиганов, угрожающих окружающим может быть холодным или иным оружием и пр. Ведь всего этого вы НЕ ЗНАЕТЕ, а пытаетесь о чём-то по-детски рассуждать, как об установленных фактах. Взрослейте уже скорее! Почитайте, например, в СМИ о самом недавнем случае (не исключено, что похожем!) во французском городе Марселе, где всего двое злоумышленников ножами убили двоих посторонних людей и лишь после этого были застрелены полицейскими, вспомните того же Брейвика, другие случаи, где по внешнему виду вначале как будто бы бытовые конфликты приводят к массовым смертям, травмам и прочим увечьям в наше неспокойное время по всему миру. Это называют (и так оно и есть!!) даже терактами, даже не то лишь, что циничным опасным хулиганством, которое неизвестно чем закончилось бы в каждом случае, не найдись рядом кто-то кто, кто остановит произвол распоясавшихся. А потом найдутся такие вот "свидетели" как вы, которые ничего не видели по сути, в жизни не разбираются ни бельмеса и пытаются "квалифицировать" кто прав, а кто виноват, беря на себя даже не мундир следователя, а сразу "мантию" суддей, умники. Люди по 5 лет учатся и потом много лет практики имеют, чтобы хоть как то правильно разбираться в юридических в том числе и в уголовных различных "процессах", а тут малолетки без жизненного опыта будут "уверенно" давать свои, сказавши мягко, "непрофессиональные" оценки (чтобы не выразиться более). Эти ваши "парни" могли с холодным оружием нападать на людей по какому-нибудь "пьяному" поводу, могли иметь другое опасное оружие (от травматов и более) и быть при этом "мажорами"-беспредельщиками или какой-либо бандой организованной и пр. и пр. - ничего же не ясно. Вот в этом всём нужно вначале разобраться, расставить всё по юридическим полочкам, а тогда уж обвинять кого-либо в чём-либо или не обвинять, если потерпевшие сами виноваты или может их самих и нужно обвинить, не смотря на полученные ими телесные повреждения. Не все побитые ПРАВЫ бывают очень не редко и даже по закону. И, кстати, тот кто первый начинает драку - да, он юридически пости всегда виноват и открывает "ящик Пандоры" - право законно дать ему "сдачу", остановить агрессию в пределах необходимой обороны с такой же интенсивностью и применяемыми средствами.

Когда набирал свой текст - не читал ещё ответ анонима, но вижу что не сговариваясь позиции совпадают на 100 %.

При написании ответа используется разметка Markdown.