Добридень! Скажіть, будь ласка, на чию сторону стає суд (позивача чи боржника) у разі невизначеності підпису в розписці? Тобто, якщо почеркознавча експертиза у зв'язку з тим, що підпис занадто короткий (у ньому немає достатньої кількості елементів) не визначила, чи дійсно боржнику належить підпис, то в цьому випадку чи зобов'язана людина, яка вказана в якості боржника, виплачувати сумму, обумовлену в розписці, чи у разі невизначеності підпису суд не задовольняє позов якщо боржник заявить, що підпис не його?
Відповідей поки що немає. Можливо, я незрозуміло поставив запитання. Позивач подає до суду на стягнення боргу по розписці. Підпис у розписці короткий (тобто немає достатньої кількості елементів для того, щоб почеркознавча експертиза однозначно визначила, що підпис належить боржнику), боржник при цьому свій підпис заперечує. Чи повинен "боржник" в цьому випадку виплачувати суму, яка вказана в розписці чи ні?
Невже ніхто не може дати відповіді?
Суд рішення ухвалює з врахуванням всіх доказів по справі, не відомо які докази в суді будуть отримані, тому передбачити рішення суду неможливо, але відповідь експерта про неможливість надання висновку експертизи підпису буде на користь відповідача.