доброко Вам дня, така непроста у мене справа: я молодий вчитель в сільській школі, жінка вчителька, двоє дітей... написав заяву до с/р про надання мені земельної ділянки під будівництво ... депутати села ухвалили позитивне рішення... після чого я прийшов забрати рішення і почув у відповідь запитання, яке саме рішення мені потрібно - про надання земельної ділянки під будівництво - чи про приватизацію земельної ділянки (якої до речі у мене ще нема:))... настоявши на отриманні саме рішення с/р про надання зем..діл. під будівн., я пішов до райцентру для отримання дозволу на будівництво... і тут мені заявили, що дозвіл на будівництво дадуть ніяк інакше окрім при предявленні державного акту на землю... питання: чи можна добитися дозволу на будівництво без потреби приватизації і чи законно з боку архітектора не оформлювати мені дозвіл на будівництво на основі лише рішення про надання мені зем. діл. під будівництво тобто архітектор заставляє мене приватизувати земельну ділянку?
Дії архітектора правомірні. Дозвіл на будівництво надається лише при наявності документу, що підтверджує право користування або власності на земельну ділянку.Право користування оформлюється договором оренди с власником.
в тому то і справа, що рішення с/р про надання мені земельної ділянки у користування під будівництво умене є!
хіба цього не достатньо?
Рішення та договір це два різних документа. Рішення є підставою для укладання договору оренди або надання Вам ділянки для набуття у власність.
тоді про, що йдеться у статті 121 земельного кодексу?алгоритм: я маю право на земельну ділянку під будівництво, сільська рада вирішує її мені надати, архітектор дає дозвіл - я починаю будуватися.... ст. 118 земельного кодексу каже, що громадянин який зацікавлений у приватизації..... і т.д. я не зацікавлений! будівельний кодекс, яким на мою думку користується архітектор теж говорить, що надання дозволу на будівництво виконується за умови перебування земельної ділянки у власності або договір оренди або купівлі або рішення с/р. про надання земельної ділянки під будівництво ..... чи я щось неправильно розумію , чи це акцент ставиться саме на тому документі який мені не вигідний, а комусь у районі навпаки!! ...навіщо тоді с/р приймає якісь рішення? коли вони нічого не варті, і для чого мене примушують приватизувати землю? на це мені потрібно викинути набагато більше ніж на фундамент нової будівлі... а у вчителя зарплатня дуже велика .... вибачте дякую ще раз за ваше терпіння до мого нетерпіння :)
Стаття 118 Земельного кодексу розглядається у зв`язку з ст.121 ЗК. Тобто ст.121 розкриває зміст поняття п.6 ст.118 ЗК та визначає площу ділянок, в межах який ділянка надається у власність громадянину безоплатно. При цьому у п.9 ст.118 ЗКУ зазначено, що результатом усіх цих діє є винесення рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
дуже вдячний за змістовну відповідь!!! p.s. коротше кажучи "слава україні" без приватизації і всілякої паперової "канители" в нашій "незалежній" "любій" ненці україні хату не збудуєш, тож живи молодий вчителю із двома дітками та жінкою вчителькою під небом допоки пройде близько року(час оформлення документів) і з тебе не витрусять останню копійку за "безкоштовну" приватизацію і те, що гарантує тобі "закон" нарешті належатиме тобі... іще вибачаюсь я все таки не зрозумів - виходить приватизація примусове явище ??? як же живуть всі інші громадяни наприклад мого села також... як вони побудували свої хати - незаконно??? і виходить, що всі ті в кого на руках лише свідоцтво про право власності на будинок, та рішення с/р про надання земельної ділянки під будівництво наспровді не є дійсними господарями своєї земельної ділянки вони і не власники і власники одночасно чи як? і якщо їх земельні ділянки не приватизовані то як їм дали дозвіл на будівництво? як же жити за законом який проти тебе ???
- людина може бути користувачем земельної ділянки, а не її власником?
- якщо так то як стати користувачем який може отримати дозвіл на будівництво на ділянці яка перебуває у нього у користуванні? дякую