Попередній розгляд справи не розпочався, суддя розглядати дану справу не бажає, на які підстави посилатись у відводі, які б гарантували передачу справи іншому судді. Явних підстав не бачу, тобто його зацікавленості, родинних відносин, попередній участі у справі, необєктивності. В разі не відводу, суддя без нормального вивчення справи винесе вирок, аби її скоріш закінчити. Тобто затримання розгляду справи з його боку також нема. Але такий суддя мені не потрібен.
отвод практически нереален, вам надо предоставить доказательства, что смогут аргументировать соответствующее требование
Обязательно нужно подавать на отвод по ч.4 ст.20 ЦПК, и писать, что суд уже сообщил заранее решение суда, не рассматривая дела, что откажет, что свидетельствует о необъективности и предвзятости, такой отвод будет иметь смысл, или в иске не откажет, или потом в апелляции будете ссылаться на отвод .
В даному випадку має місце кримінальна справа. У нас була пропозиція вказати на необ'єктивність та неупередженість суду, але пан суддя погоджуючись на відвід просить обставини відводу вказати більш мякими. Одним словом, і справу вести не хоче і за відводом піти по тихому.
Пусть сам тогда и указывает какие обстоятельства ему указать, иначе подадите свой вариант, который ему не нравится, другие основания вряд ли подадите.
Цілком згоден з вашою думкою, але пропозицію внести мушу. Вважаю за доцільне написати відвід з посиланням на територіальність, тобто недоречність ведення і розгляду справи даним судом взагалі з підстав наявності суду який розташований більш вдало, тобто ближче територіально, що дозволить забезпечити прибуття всіх свідків (20 осіб, 4 цивільних позивача), та розгляд відокремленого епізоду раніше саме цим судом. Тут можна посилатись і на інтереси цивільних представників і дотримання за рахунок своєчасного проведення допиту свідків строків розгляду справи і на подальше обговорення поєднання вироків.
"у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано до початку судового розгляду на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження".
Насчет территориальности не соглашусь, это не причина для отвода, и никогда подсудность не определялась удобностью в суд добираться свидетелям, с моей точки зрения - бред.
Дякую за Вашу думку, за результатами розгляду повідомлю.