Подскажите, как бороться с такой проблемой: В черте города на проходных многих пром.объектов (а также гаражных кооперативов) обитают стаи дворняг, которые кидаются на велосипедистов. Как привлечь к ответственности виновных?
Кого виновных привлечь, дворняг? так по ним же даже протокол не составить, они убегут, если их попросить его подписать... А протокол думаете выписывать один на всю стаю, или несколько, на всех членов стаи? А если они все будут в намордниках и с поводками, тоже планируете писать протокол? Похоже, что проблема действительно в этих всех велосипедистах, и их нужно привлекать к ответственности, за нарушение ПДД, за езду не по велосипедным дорожкам, по ч.2 ст.127 КУПАП
п.1.10 ПДД: велосипедна доріжка - виконана в межах дороги чи поза нею доріжка з покриттям, що призначена для руху на велосипедах і позначена дорожнім знаком 4.12;
Тобто "...на проходных многих пром.объектов (а также гаражных кооперативов) ..." ...кидаются на велосипедистов..." Значит, велосипедисты находятся там, где им не положено быть согласно ПДД, что и влечёт создание ими самими условия для деструктивного взаимодействия с представителями окружающей среды, флоры и фауны.
Жду ответов от серьёзных людей.
виновных велосипедистов или виновных собак?
Похоже, тут с недавних пор завёлся некомпетентный тролль (учётная запись зарегистрирована 14 октября 2014 года). Ещё и сам себе лайки ставит (62 отметки «полезный ответ»).
Стаття 173. Дрібне хуліганство
Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Притягнути їх за нецензурну лайку та чіпляння до громадян
Владимир, вы, может, и не специально задали вопрос именно так, но получилось так, как получилось.
Насчет собак можете обратиться в СЭС, если они не будут реагировать — пишите жалобу в прокуратуру на их бездействие.
ОМС обязаны решать вопрос бездомных собак, пишите заявление (лучше коллективное) в горсовет или уполномоченный им орган
Откуда здесь столько школьников? Речь идёт о проходных (ворота, шлагбаум), расположенных в непосредственной близости с проезжей частью, по которой движутся, в частности, велосипедисты. Собаки, в силу своих природных инстинктов, стаей выбегают на проезжую часть и преследуют велосипедистов. А виновны сотрудники этих объектов (чаще всего охранники), которые приютили и кормят этих собак. Собаки проживают на территории этих объектов и выбегают на проезжую часть периодически, скорее всего, когда голодны. Охранники в ответ на жалобы отвечают, что не имеют к этим собакам никакого отношения. Подскажите, пожалуйста, можно ли доказать принадлежность собак к этим объектам? И в какие инстанции обращаться? Кочуров Андрей, спасибо за ответ. Подскажите, как расшифровать ОМС (гугл выдаёт только обяз.мед.страхование).
ОМС-органы местных советов(гор- райисполком) Если лично Вам лень заниматься самозащитой и Вы хотите решить эту проблему руками государства, то "... можете обратиться в СЭС, если они не будут реагировать — пишите жалобу в прокуратуру на их бездействие." Но это-долгая процедура. Те собаки скорее издохнут от старости.
Если хотите решить эту проблему быстро, то Вы имеете право купить имеющиеся в широкой продаже технические средства защиты от собак.
Владимир, я вам еще вчера написал, в какую инстанцию обращаться, но вы, видимо, были так заняты составлением своего снисходительного сообщения, что на чтение времени не осталось, не говоря уже о благодарности.
Соглашусь с Андреем и Анонимом-2. Добавлю также, что ваши «виновные» виновными не являются.
"...Как привлечь к ответственности виновных?..."
Здравствуйте, Владимир! Видите ли, нет здесь виновных, их просто нет. Ну, просто нет такой правовой нормы, где при указанной и моделируемой Вами диспозиции образовывалась бы санкция. Ведь Вы же хотели именно кого-то привлечь, найти виновных, а не решить проблему, цивилизованно. Но, это не значит, что всё так безнадёжно. Если Вас это только обрадует. В созданном Вами горячем споре на форуме, его участниками были изложены конструктивные предложения по решению сложившейся у Вас ситуации со стаями собак, предложены практически прямые инструкции к действию. Просто, если виновного ещё нет, то не исключено, что он может появится. Например, обращение в СЭС, как Вам и рекомендовали форумчане, может повлечь за собой прыпыс этой уважаемой всеми организации, по усуненню загроз санитарно-епидемиологичний безпеци. Иногда бывают прыпысы, которые вообще невозможно исполнить, что гарантирует непременное создание кого-то виноватого и широкие перспективы к его наказанию. Неисполнение же прыпыса СЭС, это уже санкция по ст.188-11 КУПАП. Худо-бедно, но до 25-ти минимумов уже есть.
По Вашему конструктивному замечанию в отношении даты регистрации и количеству "лайков" (полезный ответ) сделаны организационные выводы. Да, действительно, есть упущения в количестве проставленных "лайков", целесообразнее уже выходить на более качественный уровень, чтобы ставить себе за каждый ответ не 0.5-1.0 "лайк", а порядка 2-3 "лайков". Ведь "тролль", как Вы утверждаете, должен иметь соответствующую репутацию, авторитет.
Вообще, Владимир, знаете, предполагал, что Вы открыты для интеллигентной дискуссии, даже об абсурдности самой ситуации, в ходе которой возможно было ещё раньше найти пути разрешения Вашей проблемы, найти грамотные и логичные подходы, а Вы просто требовали уже готового рецепта. Да, абсолютно правы старшие братья, в своих рекомендациях о том, что нужно либо отвечать по сути, либо не отвечать вообще, а тем более, не устраивать на форуме дебаты. Это моё упущение. Но...
Считаю, что просто обязан подвести черту этому недоразумению, и, как говорится, закрыть производство в этой части.
С уважением, ....