Кредитный договор был признан судом недействительным после проведения экспертизы. Полгода назад решение вступило в силу. Теперь банк подал в суд на арест залогового имущества. Имеет ли он такое право? Могу ли я подать встречный иск? Спасибо.
иск у вас на руках есть?
ні, не має такого права..
якщо майно під заставою(заборона) то навіщо арешт...?!
Не иск, а пришла повестка, что меня вызывают в суд по вопросу ареста майна. Тому же судье, который признал кредитный недействительным. Хотя я хотела подать иск о двухсторонней реституции - я им сильно переплатила. Все не было времени. Может сейчас самое время?
Вот и я не пойму - кредитный признан недействительным. По реституции это банк мне еще должен. Что они себе позволяют?
То есть получается они этим сами признают что никакого залога не существует?
Ну вы в суд сходите, хотя бы узнаете, о чем речь. По тому, что вам пришла повестка, вообще ничего непонятно пока.
А кстати, почему кроме повестки ничего не прислали? Разве так можно? Мне на ходу надо будет соображать как реагировать...
И еще - я могу до даты назначенного заседания прийти в суд и попросить ознакомиться что они там выдумали? дадут мне хоть прочитать?
Обязательно нужно ознакомиться с материалами дела, пока ерунда какая-то получается, дайте номер дела, может в реестре видно что к чему или посмотрите сами http://www.reyestr.court.gov.ua
ВОт что нашла: "На Ваш запит не знайдено жодного документа. Спробуйте змінити пошукові параметри." Это как?
вводите только номер дела, попробуйте
то же самое показывает...
Ну а если я пойду прямо в суд и попрошу дать мне почитать что это такое - дадут? И кстати в повестке я указана как Позивач. Но я больше не подавала исков. А номер дела - другой, не тот, что при признании кредитного недействительным. А судья - тот же самый...
А можете мне просто сказать из своей практики - что это означает? Кредитный признан недействительным. Решение вступило в силу полгода назад. Соответственно, все остальные документы (в т.ч. договор залога) - тоже недействительны. По сумме платежей - банк мне еще должен, я как раз собиралась подавать иск об этом. С откуда вдруг право арестовывать залог, если он уже полгода как принадлежит мне полностью по закону? Чем они могут такое мотивировать? Получается, что решение суда для них ничего не значит?
Автор, это какая-то ошибка. Если вы указаны в повестке истцом, то как вы можете требовать ареста своего же имущества? Что это значит - невозможно сказать не из какой практики, потому что ваша ситуация совершенно не ясна. Чем гадать на кофейной гуще, сходили бы в суд.
Да, так и сделаю. Узнаю - напишу, все уже говорят что это бред какой-то...
В общем, узнала я. Они хотят наложить арест чтобы провести потом двухстороннюю "реституцію внаслідок визнання правочину недійсним - ст. 216 ЦК УКраїни та ст. 1057-1 ЦК України". Отсюда вопрос: Правильно ли я понимаю выражение "повернути в натурі все, що сторони надали одна одній на виконання правочину, який було визнано недійсним" - если банк дал кредит в сумме, скажем, 50 000 грн, а я погашая его до признания недействительным, оплатила 70 000 грн, то эта самая реституция вообще-то в мою пользу должна быть? Банк мне должен 20000, а не я ему? Ведь так?
Имеется ввиду - речь же идет только о фактических суммах что было дано, то и должно быть возвращено? Никакие проценты, комиссии, страховки и прочие побочные явления сюда же не входят, правильно?
только фактически полученное, подавайте встречный иск
Большое спасибо.