Здравствуйте! Ситуация следующая. В 2008 году был заключен договор на инвестирование в строительство жилья (квартира). По условиям договора оплата за строящуюся квартиру должна была сделана при помощи двух платежей, а именно: 99% оплаты сразу и 1% - после приема дома Государственной комиссией. 99% были внесены как и положено, а последний 1% - нет в связи с тем, что строительная организация некачественного выполнила внутриотделочные работы и ей было предложено компенсировать выявленные недостатки неуплатой того одного процента. Строительная компания не согласилась, но иск в суд с требованием оплаты так и не подала. В итоге, она обанкротилась и в 2015 году была ликвидирована. По условиям договора переход квартиры в мою собственность должен был сопровождаться актом приема-передачи квартиры (строительная компания - я) после уплаты мной оставшегося 1% ее стоимости. Теперь строительной компании нет и возникает вопрос: как мне оформить документы на данную квартиру и получить ее в собственность? Спасибо заранее за ответ!
считаю, что возможен вариант оформления права собственности в судебном порядке
А какова суть иска должна быть? Иск о признании права собственности на ту часть ведь не возможен, учитывая последние веяния со стороны ВСУ та и ЦК Украины тоже это не позволяет, поскольку иск о признании права собственности может быть подан лишь в случае уже имеющегося права собственности, а я его еще не имею. Возможно Вы говорите об иске об установлении права собственности. Тогда не могли бы Вы больше деталей изложить тут (на какие статьи ЦК сделать ссылку, какие постановления Пленума ВСУ, Пленума ВХСУ эти вопросы регулируют)? Спасибо!
Ситуация не простая, может я пропустила по тексту, но если строительная компания была в процедуре банкротства, должны были решаться вопросы с ее имуществом. Кто был заказчик строительства ? Или строй. компания и была собственником результатов работ ? Не понятен правовой статус дома и квартир. Учитывая сложность вопроса и необходимость искать варианты, изучать информацию и тд., советую Вам выбирать юриста из каталога и обращаться в платном порядке.
Строительная компания не была в процедуре банкротства. Банкротство наступило лишь спустя 5 лет после подписания договора об инвестировании. Время оплаты последнего процента также наступило до объявления процедуры банкротства. Строительная компания была собственников результатов работ. Что значит: "не понятен статус дома и квартир"? Дом был принят по акту Госкомиссии. Люди заселились в квартиры, но я не заселился ибо не подписал в свое время акт приема-передачи квартиры со строительной компанией из-за того, что она допустила дефекты в отделочных работах, а по условиям договора именно она несла ответственность за качество выполненных работ. Но суть в другом. Сейчас компания ликвидирована как субъект хозяйственной деятельности. Иск компания не подавала. Сроки давности, как я понимаю, закончились. Возникает вопрос: как по закону оформить право собственности на тот 1%, чтобы стать собственником квартиры?
Дом был принят по акту Госкомиссии до объявления строительной компании банкротом. Все остальные квартиры были переданы жильцам. Осталась лишь моя квартира.
Разве ни у кого нет совета по делу, кроме совета обратиться за платной помощью? Я ведь указал все детали. Был бы признателен за детальную консультацию. Спасибо!
Тут подход нужен творческий, я бы сказала, на что необходимо потратить не мало времени, почему и рекомендую идти на платную консультацию. Вы уже сделали два необдуманных поступка, отказались от приема квартиры, не смотря на риск иметь такие последствия, которые и имеете, не принимали участия, когда проходила процедура банкротства. А интересно, когда в процедуре банкротства составлялся баланс, застройщик показывал данные, что Вы должны ему некую сумму ?
В сложных вопросах, когда истцом исчерпаны все варианты защиты прав, суды могут выносить решения не совсем стандартные, есть практика. Проходя варианты защиты прав, можно и ответчика "получить", регистрационную службу, например. Кстати, она в процессе ликвидации, но пока не ликвидирована. Любой порядок действий, что приходит в голову вот так, нужно изучать, анализировать, выстраивать позицию опираясь на нормы законодательства, что опять таки требует затрат времени, как минимум.
Вы хоть платите коммунальные услуги, квитанции сохраняйте, чтоб иметь возможность использовать в будущем крайний вариант - получить квартиру по приобретенной давности, если сейчас не будете пробовать решить вопрос.
Спасибо Вам за ответы. Дело в том, что участие в банкротстве я принимал, но у строительной компании на балансе было всего 500000 грн. и мне ничего не досталось по 4-й очереди. На счет ошибки: я считаю, что ошибки я не сделал никакой (это моя точка зрения), поскольку на тот момент с меня требовали почти 12 000 грн. (а это было 2500 долларов по курсу 5.05) при том, что долг строительной компании по устранению недостатков составил 20000 грн., поэтому я акт и не подписал. Необходимость выполнения работ была признана строительной компанией при процедуре банкротства и долг компании поэтому был подтвержден соответствующим решением хозяйственного суда как кредиторская задолженность перед конкурсным кредитором. Я написал заявление на имя ликвидатора о проведении взаимозачета части моей задолженности (встречные однородные требования), но заявление было проигнорировано и компанию ликвидировали. Компания свой иск, как я уже писал, мне не заявляла. Коммунальные услуги я, естественно, не плачу, поскольку квартира не подключена к системам (электричество, вода и т.д.). Вот, исходя из этого, мне и нужен совет, на какие нормы законодательства или судебной практики лучше опереться, чтобы оформить право собственности. Был бы очень признателен всем за это!
можете "подякувати" юристу, що досі Вас супроводжував (якщо такий був), такі зустрічні вимоги в даному випадку не могли бути задоволені
Анониму: А з яких підстав Ви зробили цей висновок? Наші вимоги були однорідними, зустрічними і строк їх виконання на той час вже настав. Які Ви маєте підстави для зворотніх висновків? З яких положень українських законів це випливає?
А до Вас забудовником пред*являлись вимоги ? "Ваша" квартира значилась у переліку майна забудовника, адже, забудовник є власником результатів робіт...
Наскільки я розумію зміст норм про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, передбачених Цивильним та Господарским кодексами України, під час заявлення про зарахування таких вимог закон не вимагає наявність обопільно поданих заяв. Достатнім є факт наявності обопільних зобов'зань про сплату боргу. Тобто як я розумію зміст цієї царини чинного законодавства (адже сам замаюсь криминальном правом) для зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, достатнім є подання заяви про таке зарахування навіть однією стороною. Це чітко текстуально передбачено нормами законодавства.
Моя думка, однією з умов зарахування є те, що вимоги, які підлягають заліку, повинні бути однорідними, у даному випадку – грошовими. Якщо Ви заявляли грошову вимогу (не коментуючи думку аноніма про неможливість задоволення) скажу, ситуація критична, адже "вимоги кредиторів, ...які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними". І це все в боротьбі за 20 тис. вартість недоліків...Хороший приклад того, що своєчасне не звернення за кваліфікованою допомогою (в цілях економії чи з інших причин, не важливо) інколи має жорсткі наслідки. Квартиру необхідно було приймати, але при цьому вказавши недоліки...Мудрого прийняття рішень в подальшому, успіху !
Дякую Вам, Юліє Вікторівна, за те, що підтримуєте дискусію в правильному контексті. Видно, що Ви розумієте те, про що говорите. Утім, наскільки я розумію зміст ліквідації банкрута, погашеними вважаються не тільки вимоги, які було висунуто до банкрута конкурсним кредитором, але й ті, що мав банкрут до кредиторів, зокрема до мене. Отже, як на Вашу думку, чи можна говорити про те, що з ліквідацією банкрута втратив юридичну актуальність і мій обов'язок щодо сплати того метра збудованого житла, і через це я маю право зараз на оформлення документов про право власності даже 99% квартиры мною сплачені? Мною своєчасно було заявлене про зарахування зустрічних вимог і відповідно до заканодавства України, ліквідатор мав провести таке зарахування незалежно від моєї черги, адже зарахування - це не стягнення і не виконання, а тому на нього не поширюються правила про черговість задоволення кредиторских вимог. Наскільки я розумію закон, ліквідатор був зобов'язаний провести вищезазначене зарахування попри встановлену законом черговість, оскільки зарахування є самостийном видом правочину і не підпадає під дію статей про мораторій, черговість тощо. P.S. На час виникнення спору (серпень 2008 року) 20000грн становило майже 5000 USD.
замість "...даже 99%..." слід розуміти: "...адже 99%...". Вибачаюсь, компьютер інколи править, застосовуючи російську лексику, а тому бувають такі ляпи.
Может еще кто что подскажет по существу вопросов. Буду очень признателен.