Доброго дня. Можливо, у когось була така ситуація. Ми комунальний заклад охорони здоров’я відправили відповідь на адвокатський запит простим поштовим відправленням у зв’язку з економією коштів. На даний момент адвокат звернувся повторно із запитом, наголошуючи, що ми проігнорували його перший запит і не надали йому відповідь. Знаємо, що в даному випадку довести факт відправки листа практично нереальний. Можливо, хтось був у такій ситуації?
Мені чомусь так здається, що ви не відправляли відповідь на адвокатський запит)))
Я точно не дивився, але у законі не має забов'язання надавати відповідь на адвокатський запит рекомендованим листом .... Є певне формулювання, що ви забов'язані надати відповідь. Так що простим листом можна - адвокату так точно можна надавати відповідь.
З приводу доказів - я думаю, що всю вихідну кореспонденцію ви реєстрували... Ваш номер по "журналу обліку вихідної кореспонденції" і сам цей "журнал" - дуже гарні докази!
Вважаю, що якщо адвокат не просив надати відповідь "нарочно" та внутрішніми інструкціями комунального закладу не передбачено відправлення кореспонденції замовним листом, то ніякої відповідальності не буде. В повторній відповіді необхідно вказати, що раніше за "....." номером від "...." дати на його адресу було відправлена відповідь простим листом.
Якщо Ваша відповідь була необхідна адвокату на якусь дату, а він її до цієї дати не отримав, то вказуючи в повторній відповіді, що раніше Ви відправляли простим листом, Ви допоможете адвокату виправдатись перед третіми особами.
Всім дякую! Листа дійсно відправляли, в паперовому журналі вихідної кореспонденції він зареєстрований і має свій номер. Знаємо, що потрібно розглядати адвокатські запити і в будь-якому випадку надавати відповідь.
Але якщо цей адвокат почне обвинувачувати в чомусь (що комусь причинено мат.шкоду тощо), то довести належно факт відпрпвки таки буде проблематично однии лише власним журналом і реєстрацією. Хіба що проводити хімічну експертизу старіння чорнил, барвників та паперу. Але то дорожче ніж рекомендований лист.
)))а ще інопланетні найманці можуть викрасти журнал вихідної кореспонденції...тому журнал вихідної потрібно вести в 40 примірниках і зберігати в різних місцях. А квитанцію про відправлення можуть вилучити іноземні спецслужби, тому квитанції треба ксерити і роздавати для зберігання усім працівникам...А ще бажано кожного дня комісією актувати відправлення кожного конверту, акти сканувати та викладати в інтернет на сайт СБУ...сайт СБУ захищати хакерами...І це лише мінімум!!
маєте багато судової практики, де адвокати стягують матеріальну шкоду через невчасну відповідь на запит???
Ніколи внутрішній журнал (при запереченні протилежної сторони) не визнавався судом належним доказом направлення чого-небудь. Адже зрозуміло що будь-яка "зацікавлена сторона" може намалювати такий журнал чи запис в ньому за 5 сек. То для чого ворушить лохматку? Так була подібна практика тільки в користь довірителя. Як тільки пропонував хімічну експертизу старіння чорнил провести - зразу давався опонентом "задній хід" і все стало на свої місця: ні про який запис вже не настоювали. Ці ж самі вимоги прямо в законі бачимо в ГПК щодо надсилання копій позовів та ін. док-в. Та спробуйте надішліть простою поштою декларацію підприємцю - хотів би бачити в якому смітнику ДПІ вона потім опиниться і не доведеш, що подавав її вчасно, оскільки ДПІ-шники добре орієнтуються в питаннях стягнення штрафів за запізнення. І така справа надто довірливого підприємця була. Що іще розповісти - за 28 років юридичної практики багато чого було. А у Вас за скільки років?
те, що у вас багато чого було і що у вас 28 років практики я під сумнів не ставлю Запитую, чи були у вас випадки стягнення мат шкоди через невчасну відповідь на запит?
Я просто дивуюся цим адвокатам... Ви спочатку почитайте ст. 58 ЦПК України у якій взнаєте, що таке "належні" докази. А вже потім давайте якісь поради. І підробка таких документів - це вже буде зовсім інша(кримінальна) справа. Так що спробуйте ризикнути і за 5 сек намалювати якийсь документ. ДПІ - це бідні люди, бо наше податкові закони просто не можливо виконати - усі у нас допускають порушення податкових законів і найчастіше про це навіть не здогадуються. Якщо Вам треба приклад із "внутрішнім журналом" - то будь ласка Державна виконавча служба(чи не знаю хто вони зараз і як, але ще вони працюють...) вони забов'язані рекомендованими листами надсилати тільки чітко обмежену кількість повідомлень(здається постанову про відкриття чи відмову виконавчого провадження - точно надсилають рекомендованим, а вже постанову про закриття стягувачу надсилають звичайним листом) Так що внутрішній журнал - це дуже серйозно. А от згадка шановного пана -------------------- - = А Д В О К А Т = - . [ HELP ! ! ! ]; електронка: advocate-s@i.ua (моб.телефон: 095 0870419); Балаушко Анатол.й------------------------ про ГПК взагалі невірно - це ЦПК.
А ще адвокатський запит треба правильно скласти - не кожен адвокат (правда ж Анатлоій?) може його скласти.
Дане питання вже вирішено, комунальники набрались свідомості і слава Богу. А "боліти" за футбольний матч сидячи на трибунах - то звичайно кожен з чіпсами на сідушці "найкраще" знає і як швидко бігати і як забивати голи. І нічого, що сам цього ніколи не пробував робити. Тому немає про що далі обговорювати та мудрувати навколо дірки від бублика.
Усі на футбол!!!