Підкажіть
Стаття 70. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Як бачите, "зрада" не є підставою для збільшення долі у спільній сумісній власності подружжя
Олена, але ви все ж на вірному шляху. Зрада могла б стати підставою для збільшення долі у спільній сумісній власності подружжя, якщо б був укладений шлюбний контракт (тепер є така можливість і укласти його можливо у будь-який час, тобто навіть після шлюбу). Якщо цікавить дане питання детальніше можете звернутись на ел.пошту: advocate-s@i.ua
Да сейчас, он после измены побежит оформлять брачный контракт, да еще и после расторжения брака, при разделе имущества))) Юморист Вы, Анатолий, ха-ха-ха)))
Олена, такого не буває, Вам Денис Валерійович вірно відповів, відступ від рівності часток може бути тільки з підстав вказаних у нормі закону, у ст.70 СКУ.
А стосовно шлюбного договору, то він укладається лише між подружжям, або нареченими, і тільки за згодою обох сторін, а не при поділі майна у судовому порядку.
Стаття 92 СКУ. Право на укладення шлюбного договору
1.Шлюбний договір може бути укладено особами, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, а також подружжям.
Стаття 93. Зміст шлюбного договору
3.Шлюбний договір не може регулювати особисті відносини подружжя, а також особисті відносини між ними та дітьми.
Шла речь о возможности, а не о том что побежит или нет. Как раз после одной измены может "побежать" чтобы сохранить семью, а жена может вполне (и по моральному "кодексу" "имеет право") воспользоваться этой психологической ситуацией положительно.
Но если Денис Валерьевич указал, то это да - кто ж поспорит... ))) Это уже да не юмор - это кажется уже очень даже серьёзно ))) Как говорится в пословице "старый друг лучше новых двух". Ведь все адвокаты плохи кроме...? Но как-то всё простенько на поверку смотрится, может лучше не так прямолинейно и публично?
А судебного спора может ещё и не быть - авторка возможно указывает лишь на будущую "причину для суда", ведь нет в вопросе конкретных данных что суд уже начался. Да лдаже если и начался - то опять подчёркивается - возможно использовать момент и даже примириться при таких условиях. Ведь польза может быть обеим сторонам, при условии что они естественно согласятся на это.
До речі, шлюбний договір (контракт) може регулювати правовідносини про розподіл майна у спільній сумісній власності в тому числі і після розлучення.
Після розлучення не може, у зв'язку з його відсутністю, та неможливістю оформлення, відповідно до чинного сімейного законодавства України.
Та ні. Йшлось про те, що укласти договір звичайно потрібно під час шлюбу, а в ньому закласти регулювання правовідносини про розподіл майна у спільній сумісній власності в тому числі про такий розподіл і після розлучення.
Балаушко! Коли контракту небуло, - його укладати ніхто вже не буде! І, потім "зраду" ще треба знайти. Якщо навіть чоловік запросив іншу жінку (не дружину!) до ресторану, - це не "зрада". Це - особисте життя чоловіка. Як і жінки, звичайно. Так само може відвідувати ресторани з іншими чоловіками.
Пані Олено! На жаль! Ні, на Ваще щастя, Ви не можете "торгувати" своїм шлюбним життям за частку квартири. Це того не варте!
А.Б. как обично бла-бла-бла
В.А. как обычно, гна-гна-гна, лишь бы "зафиксироваться", неугомонный. Лучше бы по сути что-нибуть изрекать... Хотя ладно, не жалко, "населяйте" себе балы хоть таким способом, если не получается профессионально. Ворон ворону глаз не выклюнет!
АНОНИМУ. Шлюбний договір (контракт) можливо укласти на будь-якому етапі шлюбу (читайте уважніше - про це ж вище спеціально для вас неуважних написано у витягах з законодавства!!!). І автор питання вказав, що розлучення ніякого ще немає, а про судовий процес, про те що він вже почався - теж не вказано. Йдеться про МАЙБУТНЮ перспективу суду, а не про те, що він вже "проходить". Зрада нормально "фіксується" різними доступними способами, доказами. В крайньюму разі це може професійно виконати будь-яке детективне агенство, яких тьма. Навіть по "дерев'яному" ящику все це вже давно "крутять", не кажучи що по інету.
Да что Вы никак не угомонитесь, не будет тут никакого брачного контракта. И доказывать измену детективами не нужно, это не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, я уже цитировала Вам норму закона, что брачный договор регулирует имущественные отношения, а не личные, поэтому кто, кому, и с кем изменяет - не влияет на имущественные права супругов, это лишь повод для расторжения брака, если они не устраивают друг друга.
Ёлки-палки! Как же нужно разжовывать всё. Заставляете выдавать различные тонкости, которые выдавать публично не хотелось вначале - но вы прямо напористо заставляете, да ещё и проницательнее понимать не желаете то, что еще лично у вас "не проходило". Но это же догматизм какой-то - никакого творческого подхода. Ни одной же хорошей "теореей" не будет "сыт" доверитель! Немедленно совершенствуйтесь в части развития фантазии и творчества даже в такой "сухой" юридической профессии почти "синего чулка"!!
Так вот. Если не понимаете "между строк" пока прямо что-то не указать, то подчёркиваю. Никто не предлагает прямолинейно вписывать в украинский "брачный договор" именно слова об измене (что действительно есть личностное понятие). Кстати, иноземные брачные контракты именно об измене регулируют в полный рост - в украинском СК - пока это явно недоработано и явно несовершенно. Но надо же как-то заполнять "пробел" оригинальными нестандартными способами! А именно, предлагается "вписать" туда естественно "правильные слова" о вопросе урегулирования имущественных прав после расторжения брака (никаких прямых слов о личных тношения и измене!). А уже как найти юридически верную форму для этого - это уже выходит за рамки форума (извините-с госпожа!), но сделать это ВОЗМОЖНО и в том числе в правовом поле обязательно! Поэтому и предложил обратиться напрямую кого такое интересует. У-у... Давно уже так не изнасиловывали мой мозг... Он же так задымит - вам совсем не жалко будет? Хотя понимаю - какая уж тут жалость к конкурентам. Конкурентов "мочить" нужно..., оставляя только или "старых друзей" или тех, кто кто лучше всех меня любимую похвалит. И поймите, ведь мало хто откровенно общается, все чаще льстители неискренние особенно к незамужним девушкам, поэтому общаться полезнее с оппонентами - развивает.
Извините, правильно не "разжовывать", а "разжевывать" - опечатка вышла, украинизм.
О, Господи))) Не считаю я Вас конкурентом, успокойтесь, не стоит так близко к мозгу принимать, а то ведь так и дееспособности лишиться можно))) Может хватит философствовать обо мне и моей личной жизни, я читала Ваши пожелания об успехах, так от прохання невтручатися у моє приватне життя)))) , а то я смотрю все Вам пока не дает мой пол, возраст, семейное положение, вид деятельности, статус в обществе....
Вам юридически нечего мне возразить, поэтому Вы переходите на личности, это даже как-то не по-мужски))
При любом творчестве и фантазии в рамках данной темы, не получится оформить брачный договор и предусмотреть в нем раздел имущества, т.к. между сторонами уже нет согласия на договор и есть спор о размере долей в общем имуществе.
А тема себя исчерпала еще вчера, когда Денис Валерьевич ответил и обосновал ответ нормами права.
А потом пришли Вы и начали плясать с бубном (шрифтом), и нести всякую чушь, а все таки дошло, что Вы не правы, и теперь вот выясняется, что Вы консультируете и ответы пишите не в соответствии с положениями действующего законодательства и нормами права, а исключительно на основе развитых фантазий и творчества, которые не имеют ничего общего с юриспруденцией, в итоге Вы вводите в заблуждение других пользователей.
Ну и кто это не переходит на личности? Как-то странно выходит, типа когда обо мне,то не нравится когда переходят на личности, но только когда меня это касается, а когда других, то выходит можно и по-мужски и по-женски и ещё как?. Как по мне, нужно не начинать первым и не будет ответок. Я первым не начинаю, но соглашаться с огульными нападками не согласен ни по-мужски ни по-женски, так как ещё пока не состоим в каких-либо отношениях кроме просто "шапочных".
С вашей позицией по существу этого вопроса не согласен, а мотивация этого описана выше, повторять надоело. Вы не соглашаетесь, но уже никаких аргументов не приводите, понимаю устала. Даже уже не читаете пояснения. Поэтому останемся при своих мнениях да и всё - исчерпаем конфликт. Ваша паркетная юриспруденция также утомляет иногда, так как она ограничена далеко не рамками права, а какими-то надуманными библиотечными самоограничителями, типа как на новой машине двигатель во время обкатки, когда можно только 60 км в час ехать, а больше будет можно только после обкатки. Ну и живите в этих ограничениях далее - никто же не мешает. Но решать за других или утверждать голословно что кто-то "вводит в заблуждение" не стоит - мир большой и не все исповедуют одинаковые подходы к решению задач.
Если не желаете длинных дискусий, давайте сэкономим друг другу время - предлагаю не давать провокационные оценки и тогда также не буду этого делать. Или делаем это взаимно на равноправных правах. С другим подходом не соглашусь. Так что решайте в своей части, ведь мы находимся в одном "пространстве" и как-то уживаться придётся. Заметьте я первый никогда не начинаю давать оценки другим или переходить на личности. Но отвечать полноправно обожаю! Как говорится "не трогайте и не будет запаха".