ПОЗОВ (трудові спори) подано до юр.особи (приватний університет) в особі філії (інститут), однак суддя прийняв ухвалу, що відповідач - це університет, а третя особа - це директор інституту (філії), заявивши, що формуліровки "в особі філії" в ЦПК немає. В результаті директор філії (особа, що видавала відверто злочинні накази) стає третьою особою, а юр. особа (знаходиться в іншому регіоні) - відповідачем. Що з цього може бути? Чи це правильно?
Да, правильно... филиал не является юр. лицом, и не может выступать как ответчик в суде (самостоятельно)
Увы... Ответ не по сути...
напишите номер дела, чтобы открыть его в реестре и прочесть
Увы... Ответ С.Ю. как раз по сути!
Увы... Вилка тоже столовый прибор, но суп едят ложкой. И Б.А. и С.Ю. пишут юридически верно, но не по сути... Люди ищут помощи (просят совета) у профи (практиков), а не ждут формальной отписки... В реестре судебных дел есть случаи обращения "до юр.особи (приватний університет) в особі філії (інститут)". Более того дела уже рассмотрены. В данном же случае судья сказал, что по закону так делать нельзя. РЕАЛЬНО НЕЛЬЗЯ? Во-первых, именно директор филиала издал документы, которыми "узаконил" должностные оклады существенно ниже, чем в университете, а "отвечать" будет университет. Во-вторых, университет находится в другой области. СМОЖЕТ ЛИ ОТВЕТЧИК "ПЕРЕТЯНУТЬ" РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА (или апелляции) В СВОЙ РЕГИОН ИЛИ УСТРОИТЬ ИНЫЕ "КАВЕРЗЫ"? В-третьих, доверять судье нет оснований, т.к. более года трудовой спор не начали еще рассматривать по сути (переносят), а судья в близких отношениях с директором филиала... Р.S. Советовать отвод судьи или предлагать помощь "за дополнительную плату" не надо...
Вы перепутали все виды судебных процессов наверное. Ведь в вашем случае речь идёт о ЦПК (а не о ХПК). А филиалы всегда манипулировали своими правами, так как их право выступать стороной зависит от указаний (выдачи доверенности) их "главной конторы". А по общему принципу - они без этого не могут выступать стороной. Вот они и выбирают: когда им выгодно они "сторона", а когда не выгодно - договариваются со своей "главной конторой" и та не даёт полномочий и тогда филиал уже не сторона. Вот в этом то вас и запутали очевидно судьи, юристы... Не всё так просто в юриспруденции... чтобы так взять и всё сразу понять.
Приятно, что кто-то реально помогает, но, увы, многие пишут советы "для статистики", т.е. отвечают на все запросы формально (не вникая даже в суть вопроса)... ДЛЯ Б.А. Увы... Не "перепутали" - сразу оговорили, что "ПОЗОВ (трудові спори)". "Не всё так просто в юриспруденции" - поэтому и прошу КОНКРЕТНОГО совета практика... (Филиал имеет свой счет и отличные (иные) тарифные ставки преподавателей, но не имеет собственного имущества).
автору вопроса - как вы считаете с кем вы находились в трудовых отношениях !? скорее вопрос вы преподаватель университета или преподаватель с филиала университета !?
Уже ж попытался объяснить как умел, что если филиал "извернётся на пупке", то избежит быть стороной (ответчиком) в вашем судебном процессе и тогда всё равно придётся иметь дело с ответчиком - "главной конторой", хочется это вам или нет, а иначе суд откажет. И наличие (или отсутствие) имущества или отдельных ставок преподам здесь ни при чём. Лучше сразу готовтесь к тому что ответчиком будет "главная контора" - тогда "Ателла не промахнётся" как из фильма о Маугли - и быстрее пойдёт процесс. Не "притягивайте за уши" филиал к этой ситуации и будет вам счастье. Успехов вам. Больше не знаю как обьяснять, уже и художественные методы, гиперболу применил...
ДЛЯ Б.А. Читав Ваші поради для інших - цікаві (навіть є з розрахунками)... В моєму ж випадку - навіть "АКЕЛЛА" фігурує як "АТЕЛЛА". Тобто, дієвих порад "по сути" не було... За "успехов вам" - щиро дякую...
А поговорить с Анной нет желания? Правильная ли ориентация в таком случае? Люди работают, а вы прикалываетесь... не хорошо. С вами уже можно забыть и как Маугли называется. Вот возьмите тогда и обратитесь непосредственно на эл.почту к избранному юристу - тогда ответ будет менее формальный, а более полезный...
Поговорить с умным человеком всегда приятно... "Люди работают, а вы прикалываетесь... не хорошо" - грубо и глупо. Во-первых, если бы не проблема, то помощи и совета не просил... Во-вторых, в моем понимании работа - это конкретный совет по сути с привязкой к статье закона, а не зарабатывание звания "ЛИДЕР РЕЙТИНГА" за счет пустой "писанины"...
ДЛЯ Б.А. Да! Про ориентацию... На сайте 42 юриста искал не по полу, а по опыту. Думал "юр. стаж 28 лет" (при таком отборе) круче "дамских прелестей" :-), но ВЫ больше любите философствовать, оскорблять, заниматься "сводничеством" с Анной... Что же касается Анны, то ее вопросы ("автору вопроса - как вы считаете с кем вы находились в трудовых отношениях !? скорее вопрос вы преподаватель университета или преподаватель с филиала университета !?") говорят о том, что она не внимательно читала мое начальное послание, а пишет (как Вы говорите) по-приколу...
Вам уже несколько раз ответили на вопрос разные юристы, разными словами, но почти с идентичным определением сути. Что ж ещё не ймётся? Ведь не совсем понятна цель продолжения диалога. Не имеем ли мы вариант сутяжничества? То есть цель не поиск истины, а участие в самом процессе, который искуственно затягивается. Но тогда всё, интереса отвечать больше нет. Пока, досвидания.
Не спорьте. Волк в Маугли - АКЕЛА. А еще есть ОтеЛЛо, но это уже из другой оперы)))
автор вопроса хочет слышать и видеть только то, что сам хочет видеть и слышать , он еще и юристов сам научит даже не "по приколу"
"Акелла промахнулся! Акелла промахнулся!" - радостно закричал шакал - "шестёрка" авторитетного в джунглях "вора в законе" тигра Шер-Хана... "...а мы пойдём на север! А мы пойдём на север!"
У Вас поражающие знания юриспруденции.:-) Что же касается Акелла и Акела, то есть разные варианты перевода (возможно опечатки)... Как в оригинале - не знаю, но это не касается сути вопроса. Для Б.А. Ваше "интереса отвечать больше нет" обрадовало, но на место одного пустописателя явился другой (знаток Киплинга)...
Аннушка! Вы опять оригинальны... Судя по ответам в ленте, некоторых (даже со стажем) юристов есть чему поучить (даже правописание :-) )...
вам бы тоже не помешало научиться...............
Согласен!!!
Но ведь в любом случае интерпритаций переводов "Акелла" не может быть "Ателлой", так как "Отелло" вообще душил "Дездемону" и разных других сутяжников думаю также задушил бы с удовольствием. Так как они забирают самое дорогое - время.
Правильно!!! Но, интерТрепация АТелла - Ваша : "Ателла не промахнётся". Вчера Вы сделали ошибку, а сегодня в ней обвинили других... НАЧИНАЮ ВЕРИТЬ, ЧТО ВЫ АДВОКАТ... Кого же душить "с удовольствием" за Вашу ошибку?..
Однако в моих словах нет обвинения (где вы увидели обвинение?) - это был элемент самокритики. Или вам такое неизвестно понятие?
От Вас самокритики не ожидал... Но если это правда, то пожалейте себя - не душите даже "с удовольствием". Хоть Вы как юрист - "пустопис" (в данной ленте), но человек может быть и хороший (с юмором)...
Если советов по сути не будет, то ленту можно считать закрытой!!!
Ну слава Б.гу!!!!!