1097 дней назадАноним

Здесь можно получить информацию на следующие темы: кому и когда возвращать долг (если он действительно есть); могут ли от вас требовать немедленной уплаты и угрожать, а также что делать, если это произошло и (или) произойдет снова; могут ли вам начислять штрафы, пеню, проценты (и сколько).

Некоторые ответы: #129943, #130086, #130653, #131104, #131169, #132763, #134117, #142682, #142776, #145904, #148120, #148345, #148853, #152923. Для тех, кто хочет прочитать всё-всё — первая страница этого обсуждения (листать сверху вниз, справа налево).

Некоторые статьи Сергея Андрущака:

Насчет борьбы с вымогательством, «выездными группами», звонками, СМС и т. п. см. первый ответ на «Чи уповноважені колекторські компанії передавати персональні дані фізичних осіб до прикордонної служби України».

А также:


Исходный вопрос Виктории:

Доброго дня, допоможіть розібратися у наступній ситуації. Банком, у якому у меня кредит, була проведена переуступка прав вимоги боргу за кредитами . Новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю, що не має жодних ліцензій, неосновний КВЕД 82.99 "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у." (послуги з вилучення коштів за несплату). Кредит непроблемний. Офіційного повідомлення щодо зміни кредитора не було. Текст договору уступки для ознайомлення не представлено. Наскільки законними є вимоги нового кредитора (ТОВ) на сплату кредиту та чи має взагалі ТОВ без ліцензій бути стороною договору переуступка прав вимоги боргу за кредитами? Дякую )

Ольга

если им скрывать нечего и они действительно Легально требуют возврат кредитов то думаю пойдут

Ольга

да и почему не попробовать?вопрос только в том когда ? думаю чем быстрее мы соберемся тем лучше.

Ольга

мое предложение на 14 августа-это пятница.думаю кто работает в конце недели могут отпроситься да и Дасти в пятницу работает.Остается только договориться с телевиденьем ну и у кого есть юристы,чтоб тоже подъехали.

Вероника

Ольга, подобные мероприятия должны быть грамотно подготовлены. Нужно четко знать что и от кого Вы хотите, грамотно сформулировать требования и варианты дальнейших действий в случае различных вариантов развития событий. К тому же на проведения любого митинга (а это будет именно митинг) необходимо разрешение. Просто прийти и помахать плакатом или постучать касками не имея четкого представления о том какие требования следует предъявлять это неграмотно. Если Вы готовы этим вплотную заняться (а не просто потусить под Дасти - вдруг чё получится), то необходимо обсудить этот вопрос более предметно.

Ольга

я не собираюсь стучать касками и махать плакатами,просто чтоб нам дали более точную информацию о Компании Дасти и чтоб все кто не знает и не может придти увидели это по телеканалу.

Сережа

e vу меня есть знакомый журналист на канале репортер если что

Ольга

и с кем я должна это обсуждать,я не подкована в этой информации,подскажите,будем благодарны!

Ольга

Сережа,это замечательно,если есть возможность узнайте у него все подробности по этому поводу.

Сережа

но как помне нужен нац канал типа 1+1 или что то в этом роде Может в программу Гроши на 1+1 или Достало ICTV

Ольга

воо!!! неплохая идея кстати!

Вероника

каналы однозначно нужны центральные, но вопрос Ваш не ясен. я согласна что подобное мероприятие с оглаской может повлиять на ход судебного решения. Однако именно его наличие может отпугнуть СМИ от этой темы. Тут нужно хорошо подумать и правильно все сделать. Иметь четкий план и понимание происходящего.

Ольга

будем готовиться!

Сергей Валерьевич

Я уверен, что Сергей Андрущак поможет нам правильно подготовиться и посоветует, как грамотно все организовать. Будем ждать его появления на форуме.

Новости по делу)

Мы об этом говорили, и я писал в статье, что определением от 02.04.2015 Хозяйственный суд Одесской области запретил ПАО "ИмэксБанк" получать деньги по переуступленным кредитам? Там было еще пару запретов. Расширенную инфу найдете в этой моей статье.

Так вот, определением от 22.07.2015 Одесский апелляционный хозяйственный суд возобновил Имэксу сроки подачи апелляционной жалобы на это определение) Заседание назначено на сегодня - 29.07.2015. Ждем результатов рассмотрения.

Становится все интересней) Эй, Терешков! Ты меня слышишь?

А вот еще одно крайне интересное и познавательное дело.

30.04.2015 по иску некого частного лица к ООО "Компания Дасти" и ПАО "ИмэксБанк" об обязательстве совершить определенные действия и взыскании морального ущерба (!)Малиновский районный суд г.Одессы открыл производство №2/521/3603/15 по делу №521/6803/15-ц.

Цитирую:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Компанія ДАСТІ», ПАТ «Імексбанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому просить суд зобовязати ТОВ «Компанія ДАСТІ» надати договір про переуступлення прав вимоги за кредитним договором № 999-00050519 від 28.08.2014 року, укладеним між ПАТ «Імекебанк» та ОСОБА_2; зобовязати ПАТ «Імексбанк» надати довідку про відсутність заборгованості перед банком; зобовязати ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія ДАСТІ» надати документи з зазначенням суми боргу ОСОБА_2 переданої ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія ДАСТІ» за угодою про відступлення права вимоги; стягнути солідарно з ТОВ «Компанія ДАСТІ» та ПАТ «Імексбанк» моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.

Далее истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска. Определением от 07.05.2015 суд заявление удовлетворил (что очень важно):

З метою забезпечення позову заборонити Товариству з Обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» та Публічному   акціонерному товариству «Імексбанк» проводити стягнення    боргу, нарахування пені та штрафних санкцій по кредитному договору № 999-00050519 від 28.08.2014 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Імекебанк» та ОСОБА_1.

Одновременно ООО "Компания Дасти" подало встречный иск о взыскании суммы долга.

Далее, истец и ответчик оба подали заявления об том, чтоб оставить взаимные иски без рассмотрения, о чем суд принял определение от 02.07.2015:

30.06.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ТОВ «Компанія ДАСТІ», ПАТ «Імексбанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що між нею та ТОВ «Компанія ДАСТІ» укладений договір про сплату боргу за кредитним договором № 5401349/N від 28.08.2014 року, який нею сплачений у повному обсязі, що підтверджується наданою ТОВ «Компанія ДАСТІ» довідкою про відсутність заборгованості.

01.07.2015 року представник ТОВ «Компанія ДАСТІ» звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду зустрічного позову ТОВ «Компанія ДАСТІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ПАТ «Імексбанк», посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором № 5401349/N (рахунковий контракт 999-00050519) від 28.08.2014 року, укладеним між ПАТ «Імекебанк» та ОСОБА_2, відшкодована у повному обсязі на користь ТОВ «Компанія ДАСТІ» ОСОБА_2, як стороні якій перейшло право вимоги за цим кредитним договором.

По ходу, стороны просто договорились) Но о чем именно? Была ли реальная проплата по переуступленному кредиту и в каком размере? И почему, если Дасти так уверенно в своей правоте, компания решила прекратить дело, а не идти до конца и взыскать всю сумму долга? Испугались прецедента или морального возмещения?

Я думаю, на это дело нужно смотреть в комплексе. Интересно было бы поговорить с истцом по данному делу.

Цирк продолжается! Не правда ли, Терешков?

Аноним

вот это выпад так выпад, никто не ожидал а Андрущак выдал. Только не очень понятна радость автора. Как упоминалось ранее: "Кого касается данное определение? Спешу напомнить, что все судебные определения и решения имеют силу закона, прямое действие и касаются всех. Запрет возлагается как на ПАО "Имэксбанк" так и на любые другие лица (компании, фирмы организации). ООО "Компания Дасти" не является исключением, иначе это было бы прописано в определении: "Все, кроме Дасти". Но такого тут не наблюдается." наверное автор не до конца разобрался с этим определением: по какой то непонятной причине Андрущуком текст определения был изучен не до конца. была вырвана из текста фраза и "любым другим лицам" и применена в статье на свое усмотрение ко всем и к истцу и к ответчику, а так же дополнена своими личными соображениями, что действия запрета распространяются на всех и что суд должен был написать "Все, кроме Дасти". если исходить из непонятной логики автора Получается что в случае отмены указанного решения Дасти получит право на требование по кредитам? Шановний вы на чьей стороне? на стороне Дасти или на стороне заемщиков!!!

очень интересный выпад у циркача Андрущака, только не очень понятно в чем вопрос или это ответ

та тут все понятно, читайте определение: (посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором № 5401349/N (рахунковий контракт 999-00050519) від 28.08.2014 року, укладеним між ПАТ «Імекебанк» та ОСОБА_2, відшкодована у повному обсязі на користь ТОВ «Компанія ДАСТІ»)

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Тарас Терешков

да все что ты пишешь неправда, а какой то цирк,,,,((((

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Аноним

Тарас, он же Аноним, изложите свою позицию аргументированно, без демагогии. Не повторяйте свою ошибку.

Max

Очень интересно наблюдать как меняются два участника, но толку 0. Андрущак по воле деятельности и чувством задетого самолюбия и некий товарищ с аналогичными аибициями. Классно все читать, но ситуация простых заемщиков остаётся патовой. Чем дальше в лес, чем толще партизаны.

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Аноним

Max, напишите еще что всем якобы сейчас начисляют проценты.

Да, взял -- отдай, но: 1) пока что можно не платить непонятно кому и собирать деньги и 2) потом будет ясно, кому все-таки платить и сколько. Простым заемщикам такая отсрочка лучше чем ее отсутствие, вы же не будете с этим спорить?

Тарас Терешков

позиция проста называть вещи своими именами и излагать правдивую информацию о сложившейся ситуации, начиная от решений судов заканчивая договорами уступки, не перекручивая в одну сторону, как это делает Андрущак

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Юлия

Своей писаниной Анонимный Терешков еще раз доказывает, что Дасти платить НЕ НУЖНО!!!!

Викторович

Господин терешков, какова у тебя з\п в дасти, по каким критериям ее начисляют, и как называется твоя должность?С.Андрущак в отличие от тебя не скрывает свои реквизиты и данные, поэтому и доверять ему хочется .

Max

Аноним, якобы да кабы, не имеет значение, так как ситуация осветляется ситуативно на сегодня. Часть участников меряются мышцами в знаниях юридического дела, ещё часть меряется словами юриста который им что-то там сказал и также просто пласт участников которые по воли безделия либо чуство самоудовлетворения пишут посты на ежедневной основе. Уже неоднократно писал, что как бы долго не мерялись, что буде в итоге? Я вижу несколько вариантов(в юриспруднеции не силён, предупреждаю сразу), но во всех варинатав не надо забывать главный факт, что кредит брал и его надо отдать, ну по крайней мере я так считаю, и от того что я не плачу сейчас, денег у меня больше не становится.

Сценарий Дасти - Победа Дасти, платим кредит, кто не согласен в суд, но при этом у меня 10 000 грн. примерно и яочень серьёзно задумываются надо ли эта вся головная боль с судами и, что я выиграю в итоге мне непонятно. Пользоваться улсгами юристов тоже непонятно, так как им надо платить.

Сценарий Имексбанк - Победа их, будь добр плати всё и в полном объёме, вроде как за что боролись на то и напоролись. Также как писали ранее, Имексбанк передаёт свои кредиті в УКГ и всё начинается с начала.

Ну вот как-то так, все много пишем и ситуативно набираемся гордости, только что дальше вопрос.

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Должник

В здоровом споре рождается истина. Только свою точку зрения нужно отстаивать аргументированно, так как это делает Андрущак - все разжевывает, делает ссылки на статьи законодательства Украины и т. д. и т. п. Сотрясать воздух голыми обвинениями и брызгать слюной, что кто-то в чем-то неправ (как делают Терешков и ему подобные личности) - это неправильно. В таком споре родится только озлобленность и вражда. Давайте обсуждать нашу проблему конструктивно. Если кто-то заметил, что Андрущак что-то перекручивает, то напишите об этом более подробно, с указанием в чем и почему он неправ. Перестаньте тупо поносить друг друга. Лично я не вижу, что перекручивает Андрущак. Поясните пожалуйста.))))))))

Ольга

вот и я согласна! пусть изначально разберутся между собой на сайт выставят решение суда в пользу Дасти и можно будет с уверенностью платить,а в данный момент не создавать себе будущих проблем(быть может).В противном случае нам потом еще и бегай за дасти и забирай свой кредит(возможно)через суд,если такую компанию потом вообще найдем.У них телефоны только начали работать,а изначально я вообще не могла дозвониться им по их тел.которые они прислали в письме.

По поводу митинга под офисом ООО "Компания Дасти".

Если честно, я не особый сторонник таких мер. И, как показывает практика, результативность таких мероприятий очень низка. Коллекторы - крайне закрытые организации. Сомневаюсь, что это подтолкнет их к некому диалогу. Однако определенного резонанса в массмедия достичь можно)

Но если уж решите, главное четко понимать:

  • Какие требования выдвигаются?
  • Какой желаемый результат?

Если это прекращение звонков, разъяснения по поводу переуступки и роста сумм долга, то я бы не особо рассчитывал на позитивный результат. Дасти будет и дальше петь свою песню, слова которой изложены на их сайте в разделе "Заемщикам->Часто задаваемые вопросы".

Только представьте, как компания будет выглядеть, если включит "заднюю". Кто тогда им будет платить? Проще покрыть все мраком и психологически давить звонками и СМС-ками.

А вот здраво разобраться в ситуации, невзирая на "экспертное" мнение некоторых комментаторов, это уже немало)

Блог «Антиколлектор в Украине»Группа ВКПаблик ФБКанал YouTube

Юлия

Должник, ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!

ООО "Компания Дасти"

Данный аккаунт был зарегистрирован как единственный официальный представитель компании на данном форуме.

Ознакомившись с комментариями вынуждены присоединиться к данному обсуждению, в связи с ростом противоречий в ситуации, которая сложилась между Банком и нашей компанией.

Принципы Компании строятся на основе уважения личности и нацеленности на результат для того, чтобы решать профессиональные задачи и поддерживать конструктивные отношения с клиентами.

Надеемся, наш диалог на данном форуме будет также носить конструктивный характер и способствует решению наболевших вопросов.

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Тарас Терешков

ну хотя бы взять определение о запрете от 02.04.2015 на вопрос Никиты Кирилова Сергей, а как понимать эту фрау в определении суда:

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" (код ЄДРПОУ 39385401, 65000, місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/11 Ж, офіс 86, п/р 26009455007190 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528). ????

Андрущак у себя в блоге отвечает

Та ничего особо не значит. Это процессуальный статус, но не право Дасти на этом этапе процесса.

стягувач - взыскатель, это тот кто обращается с заявлением в суд с требованием обеспечения исковых требований и является взыскателем в дальнейшем в исполнительном производстве, в его пользу гос. исполнитель будет исполнять определение суда, то есть в его пользу и по его требованию суд применяет обременения в отношение ответчика (должника),(арест запрет и т.д.) Суд рассматривает заявление в рамках его требования, может удовлетворить его или отказывает заявителю. Дасти в заявление об обеспечении исковых требований просило запретить Имексу "та будь яким іншим особам". Андрущак упускает эту сторону определения и трактует его по своему: он трактует его между строк (предполагает) что если написано "та будь яким иншим особам" то по его мнению это обозначает и в отношение истца. Это полный бред, нет ни одного решения где суд бы по заявлению истца об обеспечение исковых требований применял бы обременения и к истцу в том числе. Но у Андрущука такое бывает. Как мне известно суд по заявлению Банка не удовлетворил требования запретить Дасти взыскание по кредитным договорам. Из этого следует что у суда нет оснований запрещать Дасти проводить взыскание. Так и по всем его остальным статьям и "выпадам" Андрущука. Если рассматривать конкретный вопрос то нужно рассматривать его объективно , а не в свою сторону и на свое личное суждение.

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.

Уважаемая ООО "Компания Дасти".

Дело в том, что под данным ником (ООО "Компания Дасти") может зарегистрироваться кто угодно.

Дабы избежать ненужных толкований, с целью подтверждения Вашего статуса, а также полномочий говорить от имени компании, предлагаю Вам:

  1. Зарегистрироваться на данном форуме в качестве юридической организации, а не обычного пользователя (на этой страничке). По сути, это недалеко от истины.
  2. Регистрацию провести, указав всем известный e-mail ООО "Компания Дасти", а именно - dastycompany@gmail.com или dastyhelp@gmail.com. Данный адрес будет показан, что еще раз подтвердит Ваши полномочия.
  3. Представиться, указав свои ФИО, а также должность в организации. Я думаю, Вы понимаете, что теперешний ник обезличен, что явно не способствует конструктивному общению.

Тарасу Терешкову

Мне глубоко неинтересно отвечать на Ваши глупые и откровенно непрофессиональные нападки. Зачем спорить с человеком, которые не ориентируется в базовых понятиях права. Дорогой Вы наш, Вам еще до права оценивать юридические факты и ситуации - минимум пару лет за увесистыми учебниками по гражданскому, хозяйственному, исполнительному и д.р. праву. Я уже не говорю о хоть какой-то юридической практике, без учета работы курьером между судом и офисом компании. Ну прошу Вас, как человек, - перестаньте позориться на людях)

Вам нужны аргументы? Хорошо. Я понимаю желание попрактиковаться в красноречии (да и выходит у Вас так себе), отработать полученные деньги (надеюсь, того стоит) или просто забавно провести время (хотя, тут больше поможет поход к психиатру). Но кто дал Вам право самовольно трактовать основные понятия в юриспруденции?

Ну не нравится Вам моя фраза:

Та ничего особо не значит. Это процессуальный статус, но не право Дасти на этом этапе процесса.

А Вы поняли, что она означает? Скажем, так - по-своему. Ваша цитата:

стягувач - взыскатель, это тот кто обращается с заявлением в суд с требованием обеспечения исковых требований и является взыскателем в дальнейшем в исполнительном производстве, в его пользу гос. исполнитель будет исполнять определение суда, то есть в его пользу и по его требованию суд применяет обременения в отношение ответчика (должника),(арест запрет и т.д.)

В огороде бузина, а в Киеве дядька)

Согласно ч.1 с.8 ЗУ "Об исполнительном производстве":

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

В исполнительном производстве, Карл! Вы отличаете его от гражданского процесса? На каком этапе процесс Имэкс-Дасти? Там есть уже решение и приступили к взысканию? Что из этого противоречит моей фразе?

Читаем ч.2 ст.8 указанного Закона:

Стягувачем є фізична або юридична особа,  на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або 
юридична особа, визначена виконавчим документом.

Где исполнительный документ? Или Дасти уже заочно выдали исполнительный лист? Есть постановление исполнительной службы?

Не манипулируйте понятиями. Вы еще не посмотрели последнюю серию "Человека-Паука", а рассуждаете о высших материях.

На завершение повторю Вам одну из эпиграмм великого Роберта Бёрнса, «О черепе тупицы»:

Господь во всем, конечно, прав.
Но кажется непостижимым,
Зачем он создал прочный шкаф
С таким убогим содержимым!

Без уважения, Сергей Андрущак.

Блог «Антиколлектор в Украине»Группа ВКПаблик ФБКанал YouTube

Должник

Тарас Терешков, такой стиль обсуждения уже более приятен. Спасибо вам за это. Я хоть и не юрист, но понимаю так, что в юриспруденции должна присутствовать элементарная логика. Попробую построить логическую цепочку из ваших суждений. 1. Допустим на Дасти не распространяется запрет получать деньги по кредитам. 2. Тогда все должники обязаны платить Дасти N-ю суммму (сколько - это отдельный вопрос). 3. Параллельно с этим идет суд, где оспаривается законность требований Дасти. 4. Если выиграет Дасти, то вроде бы все сходится. 5. Если Дасти проиграет, то получается, что люди платили незаконно. 6. Значит Дасти нужно будет возвращать эти деньги. И тут появляется масса вариантов, как отмазаться и не вернуть деньги. Никто не контролирует поступление денег на счет Дасти. Это ведь обычный счет в банке, такой счет и я могу открыть, а потом сказать, что все переводы денег на него осуществлялись добровольно на основе благотворительности. Или представители Дасти благополучно исчезнут из страны и потом их ищи свищи и т. д. и т. п. Схем мошенничества можно придумать много...))))))) Неужели, Тарас, вы думаете, что суд при вынесении решения о запрете платить кому-либо все это не учитывает и хочет создать в дальнейшем дополнительные трудности. Конечно есть купленные суды, но я думаю, что тогда бы Дасти уже праздновало победу. А пока ждем окончательного решения суда. Платить кому-то, кто может потом оказаться мошенником, по моему, не логично и глупо. Если я не прав, то поправьте меня пожалуйста.)))))

Андрей

Почитал, есть свое мнение. Хочу его высказать как бывший банковский юрист.
Заемщик заключил договор кредита с банком,взял кредитные деньги, соответственно обязан возвращать их в установленные кредитным договором сроки с уплатой процентов. Не одна статья гражданского кодекса регулирующее отношения по уступки прав требования, не освобождает должника от исполнения своих обязательств по кредитному договору в случае спора между новым и старым кредитором, т.е. люди получившие кредит обязаны его возвращать либо Дасти либо Имексбанку в установленные кредитным договором сроки. Если заемщик не возвращает вовремя деньги кредитор будет начислять штрафные санкции. Из опыта работы при временной администраторе и ликвидаторе банка он не списывает не одной копейки штрафных санкций, а не говоря уже о суме основного долга и пытается взыскать по максимум с должников банка, такая же ситуации с ликвидатором Имексбанка. Статистика судебной практики такова, что в большинстве случаев суды на стороне банка или коллектора, в редких случаях суд становиться на сторону заемщика, на мой взгляд мало вероятно, что суд примет доводы заемщика на подобия "я не платил потому что был спор между старым и новым кредитором" по этому не стоит расслабляться и деньги надо платить кому то из двух или Дасти или Имексбанку и держать при себе квитанции об уплате, кроме того можно получить справку о погашении кредита не скажу за Имексбанк но Дастки такие справки точно выдает лично видел люди показывали. В таком случае в суде без проблем можно доказать, что должник выполнил свои обязательства вовремя и не его вена, что он заплатил не тому кредитору пуская новы и старый кредиторы сами разбираются, тем более если на руках есть письмо Имексбанка, что он уступил долг Дасти и теперь надо платить кредит Дасти, в такой ситуации ни каких претензии должнику заплатившего долг Дасти не может быть. По этому надо определиться и платить деньги кому то из двух, поскольку в противном случаи после окончания спора между Имексбанком или Дасти, кто то из них взыщет с должника кредит, проценты да еще и штрафные санкции, последние в большинстве случаев довольно таки большие.

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
ООО "Компания Дасти" <http://www.dasty.com.ua/> Тел. (050) 395 92 50, (050) 395 92 60, (067) 517 68 86,(067) 518 56 65

Следуя рекомендациям выше, прошли повторную регистрацию на форуме с целью подтверждения статуса официального представителя ООО "Компании Дасти".

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Юлия

Андрей, грош цена такому работнику, как вы))))) Смешно читать ваш бред)))) Наверно и я завтра создам коллекторскую фирму, буду всем рассылать смс с реквизитами о требовании уплатить кредит С ПРОЦЕНТАМИ! Пусть заемщики Имекса мне платят, ведь они все равно должны КОМУ-ТО платить, а с банком я потом разберусь (если меня найдут) ))))

Max

Я думаю, что каждый участник форума имеет право высказывать своё мнение. И при условии расхождение мнения с Вашим, это не повод переходить на личности и оценивать проф качества участников, это по крайней мере не культурно. В итоге подобные обсуждения превращаются в перепалку эмоций и ожидания новых участников с целью всеобщей порки. Конструктивная, как писали ранее 0!

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

Оооо, сколько всего интересного на обсуждении за время моего отсутствия! Сергей Андрущак, с Вами всё ещё продолжают безуспешно бороться? Смотрю, что Вы у Дасти нынче проблема куда более глобальна, нежели суды и прочее. Данный факт подтверждает правильность Ваших мыслей и суждений относительно деятельности Дасти, а также зачастую неверных и несвоевременных действий и интерпретаций происходящего со стороны данной Компании. Если руководство Дасти всё же согласится на личную встречу, попрошу и своего участия в данном мероприятии.

Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

К ООО "Компания Дасти" Представиться, указав свои ФИО, а также должность в организации. Хотя, по правде говоря, не понимаю ЗАЧЕМ ВЫ ЗДЕСЬ. Если бы к Вам имелись вопросы, то оставлялись бы вопросы на Вашем ресурсе. Но раз уж Вы здесь... то хочется знать, что человек (или группа лиц). пытающийся контролировать "наши умы и действия" уполномочен высказывать "мнение" Дасти, владеет информацией в полном объеме, а также понимает, что несёт хоть какую-то ответственность за сказанное здесь перед своим руководством. Иначе говоря, сотрудник Дасти, мы будем на Вас ссылаться, вот только нужно знать конкретно на кого.

Андрей

Ддя Юпия Ваш комментарий "с банком я потом разберусь (если меня найдут) ))))" свидетельствуется лишь о том что вы не желает возвращать кредит. Для Вас нет проблемы кому платить банку или коллектору, у Вас проблема как не гасить кредит. Лично я высказывался по поводу делемы кому платить Дасти или Имексбанку и высказывал я правовою позицию. А Вы ищите пути как не возвращать деньги взятые в долг при этом решения проблемы по типу не найдут не буду платить, это не правовая позиция и не правовое решение, а больше смахивает на мошенничество. Взять деньги в долг а потом убежать или спрятаться что бы их не возвращать, похоже на не совсем честных людей)))

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Андрей

пост скрипту не имею отношение к компании Дасти

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

Андрей, Вы не правы! Не разобравшись в ситуации в полном объёме, Вы делаете неверные выводы. Объясню Вам поэтапно: 1. Имексбанк. Январь 2015 года. Осуществлена проплата, НО... в связи с неплатежеспособностью Имекса данная сумма не была внесена в качестве платеже и в последствии возмещена ФГВФО, о чём конечно же есть документальные подтверждения (что именно деньги на погашение !!!КРЕДИТА!!! возмещены). Соответственно - с января проплата в Имекс была и остаётся невозможна. 2. Дасти. Неоднократные обращения к Дасти о доказательстве законности переуступки до апреля желаемых результатов не дали. Кстати, обращения имели официальный характер. Без доказательств я согласно ЦК не имела права платить Дасти, поскольку присланные смс - ничто согласно законодательству Украины. Хоть что-то было предоставлено в апреле. НО... в силу вступает Ухвала суда о том, Имексбанку и иным лицам запрещается получать платежи по нашим кредитам. Ухвала действительна для всех, в т.ч. организаций, на всей территории Украины. 3. Что делает Дасти? Ответ: ... пишет СМС )))))) Сразу вспомнился Матроскин, мол, у нас того гуталина - завались ))) сорри, за лирическое отступление. 4. Что должно было бы сделать Дасти, если конечно же имело законные основания требовать платежи и... к примеру, пару-тройку профессиональных юристов в коллективе? Конечно же ООО "Компания Дасти", как Сторона спора в суде, должна была подать заявление о разъяснении Ухвалы от "02" апреля 2015 г. (Дело № 916/1253/15-г) в части запрета или разрешения на получения средств по кредитным договорам в количестве 23 254 ООО "Компания Дасти"! А потом, нам, смертным, на всех возможных интернет-ресурсах продемонстрировать данное разъяснение (подлинность которого не вызывало бы сомнений).

Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

Андрей, так кто, простите, ведёт нечестную игру?

Юлия

Андрей, да, меня полностью устраивает данная ситуация, так как платить с февраля по июнь мне было нечем. И я не скрываю того, что была бы непротив, если б эти суды затянулись на очень долгое время.

Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

До речі, Ухвала від "02" квітня 2015 р. по справі № 916/1253/15-г, що стосується заборони на отримання коштів від фізичних осіб по кредитним зобов'язанням діє до винесення рішення суду по даній справі (рішення не винесено, оскільки проводиться експертиза), наступні після 02.04.2015 р. Ухвали по даній не скасовують дію Ухвали, що містить пропис про заборону. Скасовуючої Ухвали данній не було.

Андрею

Похвально, что у Вас есть свое личное мнение. Никто Вам не запрещает его отстаивать. Но правильно ли оно в корне?

Хочу его высказать как бывший банковский юрист.

Я немало лет проработал в налоговой службе Львовской области на одном из руководящих постов. Знаете, почему бизнес с неохотой берет бывших налоговиков на должности бухгалтеров? Просто за годы работы в их головах прочно укладываются определенные схемы, методы и алгоритмы. Они видят проблемы там, где их нет в принципе. Не каждый может посмотреть на ситуацию под другой точкой зрения.

Другой пример. Товарищи взяли в юридическую фирму на работу умного парня, кандидата юр. наук, прямо из универа. Человек - ходячий юридический справочник и аналитик. Но дело дошло до практической работы, и тут начались ненужные телодвижения. Он начал с глобальной реорганизации определенных вопросов, и утверждал, что того требует закон. Это правда, но фишка в том, что он не бизнесмен и не понимает, что иногда выгоднее заплатить небольшой штраф, чем брать огромные обязательства и отвлекать ресурсы фирмы.

Заемщик заключил договор кредита с банком,взял кредитные деньги, соответственно обязан возвращать их в установленные кредитным договором сроки с уплатой процентов.

О необходимости возврата никто не спорит. Но кому возвращать: Дасти или Банку? Об этом чуть ниже.

Далее, о процентах. Вы считаете, что ООО "Компания Дасти" имеет право начислять/получать %, учитывая ее статус нефинансового учреждения? Я, так не думаю. Аргументация в этой моей публикации. Если есть контраргументы, выкладывайте. Внимательно рассмотрим.

Да, банк насчитывает проценты согласно договору. Однако, согласно постановлению Правления НБУ от 21.05.2015 №330 банковская лицензия ПАО "ИмэксБанк" отозвана. Так может ли Имэкс после этого числа начислять %? Напомню еще об определении Хозяйственного суда Одесской области от 02.04.2015, по которому Имэксу прямо запретили получать платежи. Вывод: неуплата Имэксу - не вина заемщика. И об этом тоже чуть ниже.

Не одна статья гражданского кодекса регулирующее отношения по уступки прав требования, не освобождает должника от исполнения своих обязательств по кредитному договору в случае спора между новым и старым кредитором, т.е. люди получившие кредит обязаны его возвращать либо Дасти либо Имексбанку в установленные кредитным договором сроки.

А почему Вы ограничиваетесь только ст.ст.511-519 ГКУ, которые регулируют порядок цессии? Кроме того, никто не отменял порядок уведомления должника и предоставления ему доказательств смены кредитора.

Из опыта работы при временной администраторе и ликвидаторе банка он не списывает не одной копейки штрафных санкций, а не говоря уже о суме основного долга и пытается взыскать по максимум с должников банка, такая же ситуации с ликвидатором Имексбанка.

Это Ваш опыт. А есть законы и прецеденты.

Статистика судебной практики такова, что в большинстве случаев суды на стороне банка или коллектора, в редких случаях суд становиться на сторону заемщика, на мой взгляд мало вероятно, что суд примет доводы заемщика на подобия "я не платил потому что был спор между старым и новым кредитором" по этому не стоит расслабляться и деньги надо платить кому то из двух или Дасти или Имексбанку и держать при себе квитанции об уплате, кроме того можно получить справку о погашении кредита не скажу за Имексбанк но Дастки такие справки точно выдает лично видел люди показывали.

Суд на стороне закона. Если должник пассивен, то и исход дела понятен. А принцип "или... или" звучит как-то не совсем профессионально. Давайте Вы мне заплатите, а я Вам выдам справку, что у Вас нет долгов перед Имэксом) И обязательно храните квитанции!

В таком случае в суде без проблем можно доказать, что должник выполнил свои обязательства вовремя и не его вена, что он заплатил не тому кредитору пуская новы и старый кредиторы сами разбираются, тем более если на руках есть письмо Имексбанка, что он уступил долг Дасти и теперь надо платить кредит Дасти, в такой ситуации ни каких претензии должнику заплатившего долг Дасти не может быть.

Утверждаю, что проблемы будут! Данная ситуация (если суд выигрывает Имэкс, а платили на счета Дасти) не предусматривает безусловного и прямого регресса. Суд ответит просто: "Это Ваши проблемы. Теперь судитесь с Дасти и взыскивайте".

По этому надо определиться и платить деньги кому то из двух, поскольку в противном случаи после окончания спора между Имексбанком или Дасти, кто то из них взыщет с должника кредит, проценты да еще и штрафные санкции, последние в большинстве случаев довольно таки большие.

Так и определяемся. Ждем решения суда. О % мы уже поговорили. Теперь относительно неустойки (именно неустойки, а не штрафных санкций, поскольку данный термин из хозяйственного права, а не гражданского!). Согласно ст.616 ГКУ:

1. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. 
2. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Банк не уведомляет должников о переуступке, Дасти не предоставляет доказательств. Улавливаете причинно-следственную связь? Вины заемщика тут точно нет. Более того, согласно ст.617 ГКУ:

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Как Вы считаете, судебное определение о невозможности уплаты относится к этой норме? Думаю, вопрос риторический.

Продолжение следует...

Должник

Андрей, выскажу свою точку зрения, основанную на консультирование с бывшими и нынешними работниками банка, а также с некоторыми юристами. Замена кредитора, как я понимаю, - ситуация не частая. На это идут по каким-то особым и крайним причинам. Если Дасти серьезная, открытая и законная организация, то они могли бы озвучить эти причины. Это был бы первый шаг в направлении налаживания открытых отношений с должниками. При передаче кредита новому кредитору, тем более не финансовой организации, должник по закону обязан гасить тело кредита (иногда еще процент). Не о каких комиссиях и штрафах речи быть не может. Как правило происходит реструктуризация долга и пересматриваются суммы выплат (это слышал от людей, столкнувшихся с подобными ситуациями). Дасти же хочет больше, чем положено по закону. Поэтому пошла волна возмущения среди понимающих людей. Я думаю, что большинство людей не хочет увиливать от выплат по кредитам и платить хотят. Но платить больше чем нужно - это уже наглость со стороны Дасти. Их подход к данной ситуации рассчитан на дураков. Это неприятно и оскорбительно для уважающих себя людей. Сейчас их действия напоминают действия всяких контор по разводу населения, которые были в 90-е, типа "ЛАБЕАН" (читай наоборот), МММ и т. п. Дасти вырывает отдельные фразы из законодательства и опускают те нормы, которые им не выгодны. Если должники будут платить то, что положено Дасти по закону, а Дасти будет несогласно с этим, то никакие справки о погашении кредита оно естественно потом не даст. Должник будет считать, что кредит погашен, а Дасти - обратное. Опять тупик и опять же остаются только суды. Похоже ситуация патовая, и без судов дело не решится с Дасти. Но если Имэкс выиграет суд, то все станет на свои места. Будем платить тело кредита, проценты комиссии и штрафы. Станет все понятно и прозрачно. Вывод следующий. Если Дасти выиграет у Имэкса суд, то возникнет масса других спорных вопросов и проблем. Если наоборот, то должники вернутся к выполнению своих обязанностей, указанных в договорах. Я хотел бы победы Имекса. Этот вариант мне более понятен.

Андрей

Какая не преодолимая сила в данной ситуации)))) это вы можете втюхивать людям без юридического образования. Внимательно изучите что такое не преодолимая сила. Заемщик совсем не гасит денег, наличие спора между новым и старым кредитором это не значит что у него не было возможности гасить кредит. Насколько мне известно многие люди получили по почте письма от Имексбанка об уступки права требования Дасти. Конечно некоторые могли получить только СМС тут отдельный разговор согласно ГК если должник не уведомлен надлежащим образом о том что он должен платить новому кредитору, то он имеет права платить старому. При этом ГК не говорит что он в таком случае в обще не должен никому платить.
Договор уступки судом не признан недействительным значит действует ( многолетння судебная практика). Кроме того многие здесь ссылаются на спор в хозяйственном суде по поводу договора уступки, значит договор уступки существует, он действует и о нем многие знают.
Прежде чем ссылаться просто на ст.617 ГКУ Украины проанализируйте судебную практику и решите сможете ли Вы в суде доказать, что спор между новым и старым кредитором по поводу действительности (никчемности) договора уступки будет достаточным обоснованием для не выполнения обязательств, думаю у Вас шансы будет стремиться к нулю, хотя учитывая коррупционную составляющие сможете протянуть такое решение. Улыбнула Ваша позиция относительно отозванной лицензии банка, объясните это ликвидаторам банков и не только Имексбанк, не видел еще банк который находиться в стадии ликвидации без лицензии и не начисляет проценты и штрафы, кроме того юристы таких банков массово подают иски к заемщикам. Если по остальным вопросам Вы еще можете спорить, то тут однозначная позиция, государство в лице Фонда гарантирования вкладов своего не упустит, еще не видел решения опять же тотальная судебная практика на стороне Ликвидаторов банков и взыскивает с заемщика проценты и штрафы начисленные во время ликвидации банка, которая кстати может длиться не один год.
Ну если вы так у верны что сможете доказать свою позицию в суде под другим углом зрения пожалуйста дерзайте

Данное сообщение оставлено пользователем, который пишет под разными именами с целью склонить ход дискуссии в определенную (выгодную ему) сторону. Не стоит верить его словам: он вовсе не тот, за кого себя выдает. Читайте нормативно-правовые акты (пользуйтесь официальными источниками), консультируйтесь с юристами, проверяйте, уточняйте, делайте собственные выводы. Сообщение было дополнено пост-фактум для обеспечения прозрачности и честности дискуссии.
Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

Андрей, Вы меня игнорируете, или в неподходящем свете написаны для Вас написано моё сообщение?

Виктория (автор вопроса) (автор вопроса)

...сообщения )))

Поиск